Дело № 12-508/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца п.Сулук, Верхнебуреинского района, Хабаровского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного района «Центрального района г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центрального района г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 18.12.2018 ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в неуплате в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 200 000 рублей, назначенного постановлением УГАДН по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указал, что решением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление УГАДН по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут штрафу в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, его жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения. В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ, полагая свои действия соответствующими положениям ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, которыми предусмотрена возможность уплаты штрафа в размере ? от назначенной суммы, оплатил 200 000 рублей. Таким образом, он посчитал, что в полном объеме выплатил назначенный штраф и не беспокоился о последствиях. Однако 28 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник УГАДН по Амурской области и поинтересовался, почему он не оплатил штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Он указал, что воспользовался предоставленной законодателем льготой, оплатив 50% от назначенной суммы штрафа. На что ему пояснили, что в данном конкретном случае возможность применения положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ неприменима, так как прошел установленный законом срок. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ оплатил недостающую сумму в размере 200 000 рублей, то есть полностью выплатил назначенный штраф. Он связался с УГАДН по Амурской области и сообщил, что выполнил установленную обязанность. Ему заявили, что претензий не имеют, и он со спокойной совестью забыл о данном происшествии. При этом, он не получал никакой почтовой корреспонденции после указанного случая ни из административного органа, ни из суда. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что УГАДН по Амурской области в отношении него направили в суд материалы административного дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, признав его виновным в совершении данного правонарушения, назначил ему штраф в размере 400 000 рублей. Так как с ноября 2018 года по февраль 2019 года он находился в командировке на территории пос.Сулук, он не получал и не мог получить никаких почтовых извещений и корреспонденции по месту своего жительства в г.Хабаровске. Копию обжалуемого постановления получил у мирового судьи после ознакомления его защитника с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник – адвокат ФИО2 в полном объеме поддержали жалобу по изложенным выше основаниям. В дополнение предоставили документы, подтверждающие нахождение заявителя в служебной командировке в пос.Сулук, Верхнебуреинского района, Хабаровского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых – приказ о направлении в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана дата возвращения – ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему. 

Выслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается по расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Частью 2 ст.30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

К уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы законодателем отнесены причины, которые делают невозможным своевременное обращение заявителя в суд.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ трехдневного срока. ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес судебного участка с отметкой «за истечением срока хранения».

Между тем, из исследованных в судебном заседании документов, представленных заявителем, достоверно следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в пос.Сулук, Верхнебуреинского района, Хабаровского края и вернулся в Хабаровск лишь ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность получения им, как почтового уведомления о поступлении в отделение почтовой связи корреспонденции из суда, так и копии вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым его удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наступление ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора отдела КМАП Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области Ространснадзора) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, за что ему назначен штраф в размере 400 000 рублей. При этом, в резолютивной части постановления разъяснено, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ штраф может быть уплачен в размере 200 000 рублей. 

Данное постановление оспаривалось ФИО1 в судебном порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, но решением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оно было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Это решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление УГАДН по Амурской области Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно платежному поручению №, оплатил часть назначенного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 22). 

Учитывая, что в установленный законом ФИО1 в полном объеме не уплатил назначенный вышеуказанным постановлением штраф, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Амурской области Ространснадзора ФИО4 в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из которого следует, что правонарушение совершено в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 60 суток с момента вступления постановления УГАДН по Амурской области Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об уплате ФИО1 штрафа в полном объеме в установленный законом срок. Какие-либо документы, опровергающие факт неуплаты штрафа в указанный срок, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предоставлены. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, и проанализировав имеющиеся доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Несмотря на установленный в заседании суда апелляционной инстанции факт оплаты ФИО1 второй части назначенного штрафа в размере 200 000 рублей, подтвержденный чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не является основанием для освобождения заявителя от ответственности, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, и проанализировав имеющиеся доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в установленном законом двукратном размере по отношению к оставшейся невыплаченной сумме. 

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 28 от 18.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Между тем, принимая решение о мере юридической ответственности за совершение деликта, вида и размере наказания за совершение административного правонарушения, последствия противоправного деяния, безусловно, имеют значение. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № 5 от 24.03.2005, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за ранее совершенные аналогичные либо однородные правонарушения, предусмотренные Главой 20 КоАП РФ. Материальный и иной ущерб его действиями никому не причинен, штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Учитывая характер и минимальную степень общественной опасности совершенного правонарушения, то обстоятельство, что в результате противоправного бездействия ФИО1 какие-либо существенные материальные последствия не наступили, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, отношение виновного к содеянному и данные о его личности, его имущественное положение и то, что наказание в виде штрафа в двойном размере по отношении к неуплаченной части ранее назначенного может негативно отразиться на привлеченном к ответственности лице и повлечь ограничение в удовлетворении его бытовых и социальных потребностей, суд полагает возможным применить положения ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, признав совершенное деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по данному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район» на судебном участке № 28 от 18.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить – в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Копия верна

Судья Я.Ю.Сидоров