Судья: Молокоедова М.Н. Дело № 22-3322/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при помощнике судьи Милодан А.В.,

с участием прокурора Фоминой А.В.,

адвоката Высоких Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черкасовой И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- 8 сентября 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 22 ноября 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27 января 2023 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 сентября 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 14 декабря 2022 года по отбытии наказания;

- 5 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 8 ноября 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 2 февраля 2024 года по отбытии наказания;

- 15 февраля 2024 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16 мая 2024 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 5 июля 2023 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 ноября 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 5 августа 2024 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания, исчислении срока наказания, зачете в срок отбывания наказания времени следования в исправительный центр, мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении, являясь поднадзорным лицом, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черкасова И.В. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на положения ст.304 УПК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», указывает, что судом в нарушение указанных норм во вводной части приговора при указании судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 июля, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, неверно указан год его постановления -2022, вместо 2023 года. Кроме того, обращает внимание, что суд, установив при назначении наказания ФИО1 отсутствие отягчающих обстоятельств, сделал ссылку на применение ч.2 ст.68 УК РФ, что привело к неправильному применению уголовного закона. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить: уточнить во вводной части дату вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 июля 2023 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 не оспариваются.

Что касается определенного ФИО1 наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания. 

Судом признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и его замене на основании ст.53.1 УК РФ принудительными работами надлежащим образом мотивированы. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Сведений, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, не представлено.

Оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как и не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, приговор подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора ошибочной ссылки суда на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, что не влияет на справедливость наказания, поскольку при его назначении судом отягчающих обстоятельств не установлено. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, уточнив во вводной части приговора при указании судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июля его дату как 5 июля 2023 года, вместо указанной судом - 5 июля 2022 года, что соответствует имеющейся в материалах дела копии указанного приговора 

<

данные изъяты>

Приведенные изменения на законность и обоснованность приговора не влияют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: во вводной части при указании судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 июля уточнить его дату как 5 июля 2023 года; из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Гартман