№2-328/2023

УИД: 30RS0014-01-2023-000279-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Астраханская область г. Харабали 10 июля 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнеры Томск» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником

установил:

ООО «Партнеры Томск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, указав, что 18 июня 2022г. между ООО «Партнеры Томск» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность кладовщика в подразделение группы объектов оказания услуг №, место работы: 

<

адрес>. На основании п. 2.1.1. и 2.1.2. трудового договора ответчик обязан был выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов ООО «Партнеры Томск»; соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности.

18 июня 2022г. между истцом и ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Инвентаризация на предприятии ООО «Партнеры Томск» проводится в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». В соответствии с п. 1.5. Приказа и Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: при смене материально-ответственных лиц (на день приемки-передачи дел). По окончанию отработанной вахты ответчика, истцом были изданы приказы № и № от 29 июля 2022г. о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица (с приказом материально-ответственное лицо ознакомлено). Инвентаризация проводилась в присутствии ответчика, при его непосредственном участии. Все ценности, хранящиеся на складе предприятия питания, были посчитаны, взвешены. По результатам инвентаризации были составлены инвентаризационные описи № и № от 31 июля 2022г. товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Томск» и сличительные ведомости № № от 31 июля 2022г., в которых выявлена недостача на общую сумму 1077341,58 руб.

Ответчик со всеми составленными в ходе инвентаризации документами ознакомлен, однако от дачи письменных объяснений по факту возникновения недостачи отказался, о чем свидетельствует акт от 31 июля 2022г. На основании проведенной инвентаризации, комиссией было установлено, что недостача на предприятии питания возникла по вине материально-ответственного лица, кладовщика ФИО1, вследствие нарушения порядка отпуска продуктов питания в производство, некорректного оформления первичных документов, отсутствие контроля со стороны ФИО1, что свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям.

Протоколом заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от 18 августа 2022г. установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на сумму 1077341,58 руб.

На основании п. 5.3. трудового договора работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно в местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнеры Томск» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1077341,58 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13587 руб.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В возражениях на исковые требования ответчик ФИО1 указывает, что истцом не проводилась инвентаризация при заключении договора о полной материальной ответственности, в связи с этим невозможно установить его вину. Возлагая на него обязанность, возместить ущерб, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия для хранения имущества им были созданы и доступ посторонних лиц к вверенному ответчику имуществу был исключен. Несоблюдение истцом процедуры и порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику, как обстоятельств, имеющих значение для установления наличия реального ущерба у работодателя и размера такого ущерба, в то время как факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в предусмотренном законом порядке. Представленные материалы инвентаризации, подписанные исключительно бухгалтером ФИО4, не могут быть положены в основу законного и обоснованного решения. Истцом не приложено доказательств вины ответчика вопреки нормам трудового законодательства, регулирующим порядок возложения на работника материальной ответственности за причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей имущественный ущерб, вследствие чего невозможно установить: наличие ущерба у работодателя, вину ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца ущербом, наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в полном размере причиненного ущерба. 

В день заключения указанных договоров он приступил к обязанностям, при этом товарно-материальные ценности не были пересчитаны, инвентаризация не проводилась, передача товарно-материальных ценностей фактически не проводилась, предыдущий работник (ФИО2) уволился без подписания соответствующих документов, кроме этого товарно-материальные ценности в нарушение пункта 2 договора о материальной ответственности никак не охранялись, в связи с этим до сегодняшнего дня ответчику неизвестно какое их количество было на момент поступления на работу.

В ходе работы материалы и продукты доставлялись из Дудинки в тундру, на участки, где находились буровые установки, в пункты питания, с помощью вертолета, передача этих товарно-материальных ценностей никак не оформлялась, документооборот был нарушен, в связи с этим невозможно установить какой размер недостачи был, как на момент поступления на работу ответчика (об этом также сообщает и ФИО2), так и при увольнении.

Исковые требования основаны на проведенной инвентаризации, однако ответчиком из всех представленных документов подписан только документ с названием «Остатки товаров на 29 июля 2022г. по складу: Склад Красноярск-Дудинка материалы», который был составлен по результатам подсчета остатков на 29 июля 2022г. Остальные документы ответчиком не подписывались, в том числе представленный истцом лист ознакомления с приказом «О проведении инвентаризации Склад Красноярск - Объект Дудинка продукты ООО «Партнеры Томска» от 29 июля 2022г.

К исковому заявлению истцом приложены следующие документы: приказ о проведении инвентаризации № от 29 июля 2022г. подписан ФИО5 (в приказе указаны члены комиссии - 4 человека); лист ознакомления с приказом № от 29 июля 2022г. подписан участниками комиссии; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 31 июля 2022г. с подписью бухгалтера ФИО4, а также с распиской о передаче к началу проведения инвентаризации всех расходных и приходных документов на товарно-материальные ценности бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованные, а выбывшие списаны в расход без подписей; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 31 июля 2022г. с подписью бухгалтера ФИО4, а также с распиской о передаче к началу проведения инвентаризации всех расходных и приходных документов на товарно-материальные ценности бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность, оприходованные, а выбывшие списаны в расход без подписей; сличительная ведомость № от 31 июля 2022г. без подписей; сличительная ведомость № от 31 июля 2022г. без подписей.

Инвентаризация проведена истцом в отсутствие созданной комиссии, а именно единолично бухгалтером ФИО4A., что является грубым нарушением законодательства РФ. Более того предложения о даче объяснений после инвентаризации, проведенной бухгалтером ФИО4, от истца ответчику не поступало.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Положения ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок взыскания ущерба установлен в ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба; если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом; при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд; работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично и по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа - в этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей, а в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что 15 января 2021г. между ООО «Партнеры Томск» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на должность грузчик-экспедитор в группы объектов оказания услуг 

<

данные изъяты>. В этот день с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. №).

18 июня 2022г. между ООО «Партнеры Томск» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность кладовщика в подразделение группы объектов оказания услуг №, место работы: 

<

адрес>.

На основании п. 2.1.1. и 2.1.2. трудового договора ответчик обязан был выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов ООО «Партнеры Томск»; соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности.

Согласно п. 5.3. трудового договора работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно в местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

18 июня 2022г. между истцом и ответчиком был подписан договор о полной материальной ответственности, согласно пунктам 1-8 данного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется: а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работодатель обязуется: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненной работодателю, а также иным нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения, производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Договор вступает в силу с момента его подписания. Действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. 

Пунктом 5 договора закреплено, что с перечнем вверенных товарно-материальных ценностей, имеющихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации от 18 июня 2022г., работник ознакомлен и согласен (л.д. №).

Из должностной инструкции от 10 января 2022г. следует, что кладовщик обязан осуществлять прием, взвешивание, хранение и отпуск материальных ценностей в соответствии с приемо-сдаточными документами, сроками годности, проводить идентификацию материальных ценностей в установленном порядке; организовывать погрузо-разгрузочные работы на складе; комплектовать партии материальных ценностей по заявкам; организовывать хранение материалов и продукции с целью предотвращения их потерь и порчи; вести складской учет; проводить инвентаризацию (л.д. 14-16). 

На основании приказов от 19 июня 2022г. была проведена инвентаризация продуктов и товарно-материальных ценности ввиду смены материально-ответственного лица. С приказами ознакомлены кладовщик ФИО1, грузчик-экспедитор ФИО2 Инвентаризация проводилась в период с 19 июня 2022г. по 21 июня 2022г.

20 июня 2022г. работодателем был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения работником ФИО2, ввиду выявленной недостачи при инвентаризации. Свой отказ грузчик-экспедитор ФИО2 объяснил тем, что невнимательно отгружал.

Истцом суду была представлена опись остатков товаров на 19 июня 2022г. по складу Красноярск-Дудинка, в которой имеется подпись ответчика ФИО1

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО1, после смены материально-ответственного лица работодателем в лице ООО «Партнеры Томск» была проведена инвентаризация, выявлена недостача, а также зафиксированы остатки товарно-материальных ценностей, которые 19 июня 2022г. были переданы ФИО1

По окончанию отработанной вахты ответчика, истцом были изданы приказы № и № от 29 июля 2022г. о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица (с приказом материально-ответственное лицо ознакомлено). Как указывает истец, инвентаризация проводилась в присутствии ответчика, при его непосредственном участии. Все ценности, хранящиеся на складе предприятия питания, были посчитаны, взвешены. По результатам инвентаризации были составлены инвентаризационные описи № от 31 июля 2022г. и № от 31 июля 2022г. товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Томск» и сличительные ведомости № от 31 июля 2022г. и № от 31 июля 2022г., в которых выявлена недостача на общую сумму 1077341,58 руб. (л.д. №).

Ответчик ФИО1 со всеми составленными в ходе инвентаризации документами ознакомлен, однако от дачи письменных объяснений по факту возникновения недостачи отказался, о чем свидетельствует акт от 31 июля 2022г. (л.д. №).

По результатам инвентаризации комиссией было установлено, что недостача на предприятии питания возникла по вине материально-ответственного лица, кладовщика ФИО1, вследствие нарушения порядка отпуска продуктов питания в производство, некорректного оформления первичных документов, отсутствие контроля со стороны ФИО1, что свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям.

Протоколом заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от 18 августа 2022г. установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на сумму 1077341,58 руб.

15 декабря 2022г. ответчик был уволен по собственному желанию на основании приказа от 15 декабря 2022г. № (л.д. №).

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 6 декабря 2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. №49.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. №49. В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.14, 3.16, 3.17 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, проверка фактического наличия имущества производится комиссией при проведении инвентаризации с обязательным участием материально ответственных лиц, результаты проверки оформляются актом инвентаризации.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "_" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Инвентаризация проводится путем осмотра каждого предмета.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При хранении товарно-материальных ценностей в разных изолированных помещениях у одного материально ответственного лица инвентаризация проводится последовательно по местам хранения.

Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

Согласно п. 2.4, 2.8 и 2.10 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. №49, проверка фактического наличия имущества должна производиться с обязательным присутствием материально ответственных лиц, которые перед началом инвентаризации дают расписки о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны, а после окончания инвентаризации подписывают инвентаризационные описи и дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В протоколе заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от 18 августа 2022г. в составе председателя комиссии ФИО6 (менеджер объекта), заведующего производством ФИО7, бухгалтером ФИО4, менеджером по закупу ФИО8, на основании приказов №, № от 29 июля 2022г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на объектах Дудинка ООО «Партнеры Томск». В период инвентаризации 31 июля 2022г. материально-ответственное лицо ФИО1 покинул вахту, никого не предупредив (оставил ключи, спец. одежду), отказавшись предоставить письменные объяснения, а также отказался ознакомиться с результатами инвентаризации, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте 31 июля 2022г. председателем комиссии менеджером объекта. По результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи и сличительные ведомости, выявлена недостача. Установленный результат основан на проверке всех приходных и расходных документов, товарных отчетов, накладных на внутреннее перемещение актов о порче товарно-материальных ценностей. В ходе проверки нарушений в них не обнаружено, все ценности были приняты материально-ответственным лицом, о чем свидетельствует подпись в документах материально-ответственного лица. Учитывая данный факт, ошибок в бухгалтерском учете не выявлено. В свою очередь комиссия оценивает следующие обстоятельства, заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ознакомлен с внутренними регламентами работы и должностной инструкцией, что подтверждается подписью в трудовом договоре. Полностью оборудовано рабочее место для надлежащего исполнения должностных обязанностей. Так, холодильное оборудование, весы, в период рабочей вахты материально-ответственного лица с 19 июня 2022г. по июль 2022г. находились в исправном состоянии. Помещения складов имели исправные замки, что позволяло обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей и опечатать помещение после рабочего дня. Все товарно-материальные ценности хранились на поддонах с соблюдением товарного соседства и на специальных стеллажах, что обеспечивало их сохранность и предотвращало процесс гниения. В свою очередь, ключи от помещения предприятия питания находились только в распоряжении материально-ответственного лица. За период работы ответчика не поступило заявок и обращений к руководителю о том, что нет возможности исполнять должностные обязанности в связи с поломкой оборудования или небезопасностью объекта. В период работы на складах, не установлено фактов взлома, кражи, пожара и иных бедствий, способствовавших утрате товарно-материальных ценностей. Комиссия пришла к выводу, что недостача на складе в размере 814944,37 руб. (продуктов) и в размере 262397,21 руб. (материалов), возникла по ряду причин: отсутствие оформленных и подписанных документов перемещения товаров на отпускаемые ценности со склада на предприятия питания; халатное отношение к соблюдению сохранности вверенных ценностей - места хранения, оснащенные замками, регулярно в течение рабочего дня не закрывались и были доступны; отсутствие контроля и пересчета вверенных ценностей перед отгрузкой на складе; непредставление информации (не оформление актов о списании) о возникающей порче, бое товарно-материальных ценностей на вверенном складе; невыполнение своих обязанностей в части соблюдения ротации вверенных ценностей по срокам годности и соблюдения товарного соседства продуктов питания, что затрудняло корректный пересчет текущих остатков в течение рабочей смены (л.д. 17-19).

Оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО1 материального ущерба ООО «Партнеры Томск» в виде недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1077341,58 руб., выявленной по результатам проведенной инвентаризации. Доказательств, свидетельствующих о ином размере ущерба, как и сведений о возмещении истцу причиненных убытков в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия для приемки и хранения товара, документооборот был нарушен, не нашли свое подтверждение в материалах дела. Как отражено в протоколе заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от 18 августа 2022г., от ответчика ФИО1 не поступило заявок и обращений к руководителю о том, что нет возможности исполнять должностные обязанности в связи с поломкой оборудования или небезопасностью объекта.

Вопреки доводам ответчика, инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась работодателем в лице ООО «Партнеры Томск» в соответствии с требованиями трудового законодательства, Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. №49.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Партнеры Томск» в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 20 февраля 2023г. следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13587 руб. (л.д. №).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 13587 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 234, 235, 236, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Партнеры Томск» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Партнеры Томск», ИНН 

<

***> в счет материального ущерба, причиненного работником, сумму в размере 1077341,58 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 13587 руб., а всего взыскать сумму в размере 1090928,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023г. 

Председательствующий М.А. Парасотченко