ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

и назначении меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

г. Братск 04 июля 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Вячеслаевой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

защитника – адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-167/2019 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником Вихоревского отделения территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в служебном подлоге, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (два эпизода).

Органом предварительного расследования установлено, что преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.**** по **.**.**** в отделе Вихоревского участкового лесничества по адресу: 

<

...>, занимая на основании распоряжения начальника территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству *** от **.**.**** должность начальника отдела Вихоревского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положением о территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, утвержденным приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 06 октября 2017 года № 90-мпр, обладая в соответствии с Лесным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях и своей должностной инструкцией, функциями представителя власти и организационно-распорядительными функциями, то есть являясь должностным лицом, имеющим в соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе, согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ (в части нарушения правил санитарной безопасности в лесах), в соответствии с п. 4.52 должностной инструкции будучи обязан осуществлять федеральный государственный лесной контроль (лесная охрана), федеральный государственный пожарный надзор на землях лесного фонда в соответствии с положениями ст. 96 Лесного кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Положением Правительства РФ от 22 июня 2007 года № 394, иных нормативно-правовых актов в данной сфере, в соответствии с которыми обязан: пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование лесных участков, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки, уведомлять в письменной форме граждан, юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и о выявленных нарушениях, предъявлять гражданам, юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений, осуществлять иные, предусмотренные федеральным законом, права, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании интересов службы, в целях повышения показателей в работе по выявлению нарушений в сфере лесопользования, и использование своих должностных обязанностей в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями, с целью избегания дисциплинарного наказания, используя свое служебное положение, составил протоколы:

- *** от **.**.**** об административном правонарушении, являющийся официальным документом, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что **.**.**** в 14 часов 15 минут в квартале 101 выдел 4 Вихоревского участкового лесничества Потерпевший №1 совершила незаконную рубку топором лесных насаждений: береза в количестве 16 штук, тем самым нарушила правила заготовки древесины, указанные в п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, указав, что Потерпевший №1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ («Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан»), осознавая, что Потерпевший №1 вышеуказанное административное правонарушение не совершала, и сведения, внесенные им в указанный протокол об административном правонарушении являются заведомо ложными. 

- *** от **.**.**** об административном правонарушении, являющийся официальным документом, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что **.**.**** в 11 часов 00 минут в квартале 95 выдел *** Вихоревского участкового лесничества Потерпевший №1 произвела рубку 10 деревьев ели высотой до трех метров, чем нарушила правила п. 20 Приказа от **.**.**** *** «Об утверждении правил заготовки и сбора недревесных ресурсов», указав, что Потерпевший №1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.25 КоАП РФ («Нарушение правил использования лесов»), осознавая, что Потерпевший №1 вышеуказанное административное правонарушение не совершала, и сведения, внесенные им в вышеуказанный протокол об административном правонарушении являются заведомо ложными.

Изготовив указанные протоколы об административных правонарушениях, ФИО1 направил их в территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству для рассмотрения, по результатам которого начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству ФИО5 были вынесены постановления *** о назначении административного наказания от **.**.****, согласно которому Потерпевший №1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей и возмещение ущерба, причиненного государственному лесному фонду в размере 4155 рублей, *** о назначении административного наказания от **.**.****, согласно которому Потерпевший №1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.25 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей и возмещение ущерба, причиненного государственному лесному фонду, в размере 433 рублей. 

Совершение ФИО1 вышеуказанных противоправных действий повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, выразившееся в незаконном привлечении ее к административной ответственности, а также нарушение охраняемых законом прав и интересов общества и государства, выразившееся в нарушении и несоблюдении гарантированных, охраняемых и закрепленных в Конституции РФ и КоАП РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст.ст. 17, 18, 22, 45, 52 Конституции РФ; ст.ст. 1.2, 1.5 КоАП РФ. Кроме того, в результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 был дискредитирован Федеральный государственный лесной надзор и муниципальный лесной контроль (лесная охрана), который в соответствии с главой 12 Лесного кодекса РФ призван осуществлять деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства (два эпизода).

Постановлением следователя следственного отдела по Братскому району СУ СК РФ по Иркутской области ФИО6 от **.**.****, согласованным с и.о. руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. **.**.**** уголовное дело поступило в суд для прекращения уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не оспаривал свою причастность к совершению преступления, пояснив в суде, что вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО1 настаивал.

Адвокат Гришина Т.Х. ходатайство следователя, поддержанное ее подзащитным ФИО1, поддержала, просила прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим, имущественный ущерб преступлением не причинен, полагала, что в отношении ФИО1 достаточно назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Кочкин В.О. ходатайство следователя поддержал, считая целесообразным с учетом данных о личности ФИО1 и характера совершенных преступлений прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом уровня его доходов и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что ходатайство, заявленное следователем и поддержанное ФИО1, его адвокатом Гришиной Т.Х., при отсутствии возражений прокурора Кочкина В.О. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден, суд рассматривает его по существу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Также суд учитывает, что тяжких последствий преступлений не наступило, имущественный ущерб потерпевшей не причинен, ФИО1 причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 загладил в полном объеме, принеся свои извинения потерпевшей, которые она приняла, что подтверждается показаниями обвиняемого ФИО1 (т. 3 л.д. 185-188) и заявлением потерпевшей ФИО8 (т. 4 л.д. 38).

ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, давал полные, правдивые показания по обстоятельством совершения преступлений, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО1 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.

Также суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

В связи с вышеизложенным суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, принимает решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция по ч. 2 ст. 292 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере от 100 000 до 500 000 рублей. 

В силу требований ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд, основываясь на материалах уголовного дела, учитывает его материальное положение – доход по основному месту работы в размере 36 271 рубля (т. 3 л.д. 27), наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 251).

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который ФИО1 должен уплатить до **.**.**** и предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободив его в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате судебного штрафа до **.**.****, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф внести по следующим реквизитам: 

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области)

ИНН 

<

***>

КПП 380801001

расчетный счет 

<

***>

лицевой счет 

<

***> в УФК по Иркутской области

ОКТМО 25701000

ОКПО 83494169

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет 

417 1 16 21010 01 6000 140

УИН 0

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: материалы ОРМ, поступившие из МУ МВД России «Братское» в СО по Братскому району СУ СК РФ по Иркутской области от **.**.**** на 143 листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; папку скоросшиватель желтого цвета с документами в общем количестве на 108 листах, персональный компьютер – ноутбук LENOVO, в корпусе черного цвета серийный номер – ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – передать ФИО9; персональный компьютер – ноутбук ASUS в корпусе черного цвета серийный номер ***, системный блок в корпусе черного цвета, «асеr», серийный номер ***, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Долгих