Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Ахатовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ДИС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ДИС о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 224,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ДИС заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Заемщика, Банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврата предоставленного кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 53224,05 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53224,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ДИС в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила письменные возражения на иск, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления искового заявления.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и представителя истца о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам. 

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в том числе материалы гражданского дела № по заявлению АО «

<

данные изъяты>» о выдаче судебного приказа с ДИС, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДИС обратилась в ЗАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о выдаче кредита, просила Банк заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Своей подписью в заявлении ДИС обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна в рамках договора о Карте, а именно: Условия предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>»; Тарифы по Картам «

<

данные изъяты>» (л.д. 8). 

В соответствии с пп. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» договор заключается, в том числе и путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Банк, рассмотрев заявление ДИС, открыл ей счет №, заключив 29.15.2005 договор о карте №. 

Согласно Тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых, минимальный платеж - 4% (л.д. 15).

Согласно выписке из лицевого счета Заемщика и информации о движении денежных средств по названному договору, Заемщик воспользовался кредитной картой, но вместе с тем не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по договору, имеет систематические просрочки платежа, следовательно, нарушил условия договора, что привело к образованию задолженности, что следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности (л.д. 5, 16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ДИС в пользу взыскателя АО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 224,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком погашена не была, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), то есть в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Заемщику заключительный счет - выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 53 224,05 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование Банка не исполнено до настоящего времени. (л.д. 17).

Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Условиями договора, заключенного сторонами, минимальный платеж не является формой возврата кредита. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления банком заключительного счета-выписки. Санкцией за просрочку минимального платежа является право банка заблокировать карту, поскольку клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора (пункт 4.15 Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>»).

Таким образом, Банк установил срок возврата задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности) АО «

<

данные изъяты>» направило на судебный участок № Индустриального судебного района 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ДИС суммы задолженности по кредиту, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), т.е. за пропуском установленного законом срока для судебной защиты права, в связи с чем доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите нарушенного права, задолженность по договору потребительского кредита с ответчика взысканию не подлежит, так как находится за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «

<

данные изъяты>» к ДИС о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 224,05 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска АО «

<

данные изъяты>» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ДИС о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 224,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Толкушенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.