УИД № 74RS0017-01-2023-003905-04

Дело № 2-87/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И. 

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1 (до смены фамилии ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 89453, 01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2883, 59руб. (л.д.4-6)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ умерла. Учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы. При заключении кредитного договора ФИО12 заявление на включение в программу страхования не подписывала; просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа нотариус ФИО3,ФИО4 (л.д.90, 126,141). 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6,174 оборот). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» отказать, полагая, что обращение истца в суд является злоупотреблением правом, так как Банку было известно о смерти заемщика в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать, представив в материалы дела письменные возражения, в соответствии с которыми просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующей на основании доверенности № (л.д. 153), представлены возражения, в которых представитель истца просит отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, указывая на то, что по условиям договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, кредит предоставлен сроком на 10 лет, а также предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств внесением ежемесячных платежей (в форме уплаты ежемесячно платежа, который должен составлять не менее размера минимального обязательного платежа);учитывая отсутствие в деле доказательств истребования истцом всей задолженности по договору в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ранее ДД.ММ.ГГГГ (даты направления уведомления о просроченной задолженности в адрес наследников заемщика), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Непризнание суммы долга ответчиком по кредитному договору не является основанием, освобождающим от исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 151-152).

Третьи лица нотариус ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 174-175).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО13 в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № с максимальным лимитом кредитования – 350 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий, Тарифы по финансовому продукту «Халва»). 

Срок действия договора установлен Тарифами Банка – 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и правом досрочного возврата кредита (п.2 Индивидуальных условий, Тарифы по финансовому продукту «Халва») (л.д. 131).

Базовая процентная ставка по договору составила 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата Клиентом включительно (п. 1.1 Тарифов). 

Льготный период кредитования установлен продолжительностью 24 месяца (п. 1.7 Тарифов).

В соответствии с Тарифами,размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчёта минимального обязательного платежа (п. 1.5).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, зафиксированной на дату расчёта платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Сумма комиссий, начисленных за отчётный период, в полном объёме включаются в сумму минимального обязательного платежа. Технический овердрафт, просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при их наличии) оплачиваются дополнительно к сумме минимального обязательного платежа (л.д.18-24). 

Заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва». Все перечисленные операции относятся к льготным операциям. Заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанным заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (пп.3.1,3.2 Общих Условий).

При заключении договора потребительского кредита заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредитования, Тарифами Банка, о чем свидетельствует подпись ФИО14 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.31). 

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику ФИО15 выдана кредитная карта; исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.35-40). 

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Как следует из представленной по запросу суда копии наследственного дела, заведённого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО3 заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства отца наследодателя ФИО2 (л.д. 66-89).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 78). 

В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества, не заявлялось.

Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО1 материалами дела также не подтверждено.

Как следует из содержания материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес нотариуса направлено требование (претензия) кредитора к наследодателю, согласно которогоистец на момент направления обозначенного требования обладал сведениями о смерти заемщика ФИО1 (л.д. 80). 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка взысканы: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 313334, 66 руб., а такжепроценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга по кредиту в размере 292517, 09 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу;неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора, подлежащую начислению за каждый календарный день просрочки на остаток суммы основного долга по кредиту в размере 292517, 09 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Состоявшимся судебным постановлением также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 750000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда изменено указанием на то, что проценты за пользование кредитом и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере ключевой ставки Банка России на будущее время, производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 

<

данные изъяты> (л.д. 165-166). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 89453, 01 руб. ( л.д. 35-40). 

Также установлено, что приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО4 был признан виновным в хищении денежных средств с банковского счета №, открытого на имя умершей ФИО1, путем использования банковской карты №, по событию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что операции, произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ использованием банковской карты №, выданной ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные представителем истца в выписке по счету, а также в расчете задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено хищение денежных средств третьим лицом ФИО4 в размере 61 200 руб.,в обозначенной период с банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей ФИО1 после ее смерти.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 свои обязательства перед Банком не исполнила, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и его представитель просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д.135). 

Доводы представителя ответчика ФИО5 об исчислении срока исковой давности с момента заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм закона. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года

В силу положений п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней, в связи с чем минимальный обязательный платеж в ДД.ММ.ГГГГ погашению ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки о движении денежных средств, последний минимальный обязательный платеж, поступивший в счет погашения задолженности, образовавшейся за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., то есть в пределах платежного периода. 

В соответствии с представленными истцом тарифами в ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный минимальный платеж подлежал оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права, связанного с несвоевременным внесением ежемесячных обязательных платежей.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, ПАО «Совкомбанк»,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанными сведениями располагал, поскольку в адрес нотариуса ПАО «Совкомбанк» направлен запрос о предоставлении сведений из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу было достоверно известно о невозможности формирования вновь образовавшейся задолженности за новый расчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ) с учетом даты смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ). 

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности истцом пропущен, поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (срок внесения ежемесячного минимального обязательного платежа), следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ПАО «Совкомбанк» по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований истцу надлежит отказать. 

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то, в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 13.02.2024