Дело № 1-10/2024

УИД: 54RS0023-01-2022-001970-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Коченево 25 января 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 120 от 23.11.2023, 

при секретаре Журавлевой Н.В.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, и, заведомо зная, о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 400 м в западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> и на расстоянии 270 м в южном направлении от 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно приобрести на данном участке местности и хранить без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в редакции с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, действуя умышленно, имея при себе полимерный пакет черного цвета, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 400 м в западном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на расстоянии 270 метров в южном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где, путем сбора листьев и верхушечных частей, произрастающей на указанном участке местности дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 494 грамма, что согласно Списку 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (Список I) (в редакции с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) относится к крупному размеру, которое там же сложил в имеющийся при себе полимерный пакет с целью последующего личного употребления, таким образом, незаконно хранил указанное наркотическое средство непосредственно при себе.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 494 грамма, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) принес в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес> д. 

<

адрес>, и стал незаконно хранить там до 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ.

в 15 часов 23 минуты сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра служебного кабинета 28 ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранившееся без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии общей массой 494 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что он, будучи допрошенным с участием адвоката, пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил его знакомый Виталий, который сообщил ему о том, что по 

<

адрес> катаются сотрудники полиции. В этот момент он вспомнил, что у него в гараже по адресу: 

<

адрес> д.Троицк 

<

адрес> находится растение дикорастущей конопли, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на окраине данной деревни для личного употребления, без цели сбыта. Дикорастущую коноплю он собирал в перчатках, после чего перчатки сжег в печи, коноплю он собирал примерно 10-15 минут, собранную коноплю он складывал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет черного цвета. Дикорастущую коноплю он собирал один, после чего принес ее в свой гараж, где оставил в пакете, хотел ее употребить в качестве курения. Так как ранее он судим за хранение наркотических средств, ему было известно о том, что растение дикорастущей конопли хранить запрещено, а потому решил выбросить пакет с дикорастущей коноплей. Зайдя в гараж, он поднял пакет с дикорастущей коноплей и убрал себе под куртку. Выйдя на улицу, он увидел, что к его дому подъехали сотрудники полиции и позвали его к себе. Когда он подошел к сотрудникам полиции, те поинтересовались у его, что находится под курткой, на что он ответил, что мусор, который он хочет выбросить. Сотрудники полиции попросили его расстегнуть куртку и показать данный мусор. После чего он признался в том, что у него под курткой находится растение дикорастущей конопли, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. Затем он вместе с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых пакет с дикорастущей коноплей у него был изъят. Далее он совместно с сотрудниками полиции проехал на окраину д. 

<

адрес>, где указал место, на котором собирал дикорастущую коноплю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-55, 114-116).

Суд, исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в кабинете № ОМВД по 

<

адрес> при осмотре, в ходе которого у ранее ей не знакомого мужчины, который представился как ФИО1, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, по цвету и запаху характерно конопле. Изъятый пакет с веществом упаковали и опечатали. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый и сообщил, что по деревне катаются сотрудники полиции. Тогда он вспомнил, что в гараже находится растение дикорастущей конопли, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на окраине 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта, и так как ему было известно о том, что коноплю хранить запрещено, то решил ее выбросить. Зайдя в гараж, он поднял пакет с коноплей, спрятал его себе под куртку, вышел на улицу, где увидел подъехавших к дому сотрудников полиции, которые подозвали его к себе. Подойдя к сотрудникам полиции, последние поинтересовались у него, что находится под курткой, ФИО1 ответил, что это мусор, который он хочет выбросить, и после того, как сотрудники полиции попросили ФИО1 расстегнуть куртку и показать данный мусор, тот признался в том, что под курткой находится растение дикорастущей конопли, которую он ранее собрал. (л.д.38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что свидетель дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что он принимал участие при осмотре в кабинете № в ОМВД России по 

<

адрес>, где в его присутствии у ФИО1 изъяли черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожего по цвету и запаху на коноплю. (л.д.41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного группы по незаконному обороту наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. Так, в ходе проверки оперативной информации о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> хранит в гараже дикорастущую коноплю, ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых у ФИО1 был изъят полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, который упаковали и опечатали, скрепив оттиском печати и подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 указал на участок местности расположенный на южной стороне 

<

адрес> д.

<

адрес>, который свидетель осмотрел с участием ФИО1, составив соответствующий протокол. (л.д.44-46).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также объективными доказательствами, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в южной стороне 

<

адрес> д.

<

адрес>, находящийся на расстоянии 400 метров в западном направлении от 

<

адрес> д. Троицк и на расстоянии 270 метров от 

<

адрес> южном направлении по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на котором произрастают различные растения, в том числе растения дикорастущей конопли. На растениях дикорастущей конопли частично оборвана макушка. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на данном участке он нарвал в принесенный с собой черный полимерный пакет дикорастущую коноплю с целью личного употребления, путем курения без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии понятых у него был изъят черный пакет с коноплей. Затем ФИО1 указал на гараж, расположенный во дворе его 

<

адрес> д. 

<

адрес> и показал, что собранную им ДД.ММ.ГГГГ марихуану он хранил в указанном гараже до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-37);

протоколом осмотра иного помещения, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 в руках обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в изъятом пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал на окраине д. Троицк ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут чтобы покурить без цели сбыта. (л.д.12-18);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного исследования установлено, что вещество массой в высушенном состоянии 494 г, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2 г вещества в высушенном состоянии. (л.д. 8-9);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 492 г, представленное на исследование, является наркотическом средством -каннабис (марихуана). (л.д.93-98);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен опечатанный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана). (л.д. 100-102, 103).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются друг с другом, являются взаимодополняющими, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, явку с повинной в качестве которой суд учитывает его объяснение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Суд учитывает личность подсудимого, так ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя II, употребление каннабиноидов с вредными последствиями, характеризуется посредственно.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Настоящим обследованием выявлены у ФИО1 характерные личностные и поведенческие особенности (снижение критики к употреблению алкоголя и последствия его приема, снижение социальной дистанции), соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Однако, психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятием, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправных деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства: он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомания) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования объективных данных за систематическое употребление указанных психоактивных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено. (л.д.87-89).

Учитывая все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд приходит к выводу о назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Коченевского районного суда 

<

адрес>, отменив по нему на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение.

Суд с учетом данных о личности подсудимого считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования в размере 5616 рублей, подлежат взысканию с подсудимого. 

При разрешения вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Онищенко И.Ф. в размере 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать рублей) 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 490 грамма, полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Левковец В.В.