Дело № 2-2209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заявлением от 

<

...> присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

...> (далее кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, являются документом, подтверждающим факт заключения заемщиком кредитного договора. И признается равнозначным кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 

<

...> 

<

...>П01, поручитель – ФИО2 В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик 

<

...> прекратил свою деятельность ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Поскольку заемщик свои обязанности надлежащим образом не исполнял, Банк направил ему и поручителю требования о полном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору составляет 3 114 122,65 руб., в том числе: 2 936 827,04 руб. – ссудная задолженность, 177 295,61 руб. – проценты за кредит.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по вышеуказанному договору в размере 3 114 122,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 770,61 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. По месту их регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчикам не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являющийся ИП, заявлением от 

<

...> присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

...>.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью заемщика, о чем свидетельствует протокол операции.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что сторонами не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 

<

...> 

<

...>П01, поручитель – ФИО2 

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 

Вместе с тем, заемщиком ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов, платежи производятся не в сумме, установленной договором, последний платеж произведен 

<

...>. 

Заемщик 

<

...> прекратил свою деятельность ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

<

...> и 

<

...> ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, вместе с тем, указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиками суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом ПАО «Сбербанк России», который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 

<

...> составляет 3 137 277,14 руб., в том числе просроченный основной долг 2 936 827,04 руб., просроченные проценты 177 295,61 руб. 

Контррасчет ответчиками суду не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиками суду не представлено. 

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать от исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На основании указанных норм права, задолженность подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 23 770,61 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 

<

...> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

...> 

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в следующем размере: просроченный основной долг – 2 936 827 руб. 04 коп., просроченные проценты – 177 295 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 770 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<

...>

<

...>

<

...>