Гражданское дело № 2-3793/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Яковенко О.В., 

при секретаре Левданской И.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 83 970,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежных средств в сумме 152 717 руб. На основании выданного исполнительного листа ответчик произвел выплату взысканных сумм лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчиком не соблюден срок выплаты страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Претензия истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» ФИО2, доверенность в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просила отказать по изложенным в возражениях основаниям (приобщены к материалам дела). В случае удовлетворении требований просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойку, а также снизить сумму заявленных судебных расходов.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, не просивших об отложении процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение – 58 618 руб., расходы на оценку в размере 14 400 руб., неустойка в размере 25 000 руб., штраф в размере 36 509 руб., судебные расходы в размере 18 190 руб., а всего 152 717 руб. 

Указанным решением суда, имеющим по данному делу преюдициальное значение, была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере 152 717 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло на 

<

адрес> в 

<

адрес> между автомобилем Митсубиси Лансер г/н № собственником, которого является ФИО4 и автомобилем Тонгонг TG г/н № под управлением ФИО3 (собственник ФИО5), автомобилю истца Митсубиси Лансер г/н № причинены повреждения. Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО4 

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 49 400 руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения определенным ответчиком, обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 99 680 руб., У№ руб.

Также судом установлено, что после фактического исполнения решения суда истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 970,70 руб. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. 

Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что фактически страховое возмещение в размере 152 717 руб. было выплачено ответчиком за пределами срока, установленного законодательством, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом) = 115 дн. неустойка составит: 152 717 руб. * 1%* 115 дн. = 175 624 руб. 55 коп. 

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. Как указано выше, истец просит взыскать неустойку в размере 83 970 руб. 70 коп. 

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, которое суд считает обоснованным, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) за составление претензии и искового заявления, а также за представительство интересов истца - в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний – 5 000 руб.

Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 1 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку – 40 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., возмещение судебных расходов – 5 000 руб., а всего взыскать – 46 000 (сорок шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО4 – отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий О.В. Яковенко