КОПИЯ

Дело № 5-14/2025 УИД 50RS0№-51 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 20 января 2025 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В., 

при секретаре Федуловой В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев административное дело в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, при проведении сотрудниками ОМВД России по г.о. Егорьевск проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания), осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес> (территория производственно-складских помещений), был выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области по вышеуказанному адресу по найму ООО «

<

данные изъяты> в качестве подсобного рабочего, без действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия Московская область, нарушив тем самым требования п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3, поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал полностью и по существу пояснил, что на территории РФ он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельностью по найму ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (территория производственно-складских помещений), в качестве подсобного рабочего, не имея действующего патента на осуществление трудовой деятельности с территорией действия Московская область. Трудовой договор с ним не заключали, он работал по устной договоренности. Заработная плата в размере 3000 рублей в день. Ему был выдан рабочий инвентарь, обозначен объем работы, после чего он приступил к трудовой деятельности. Разрешение на работу или патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории действия Московская область он не имеет. Сообщил, что в ближайшее время он планирует подать документы для оформления патента. Родственников, являющихся гражданами РФ, он не имеет. В собственности что-либо на территории РФ он не имеет. Заверил суд, что впредь не допустит нарушений законодательства РФ с его стороны. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания в совершении административного правонарушения, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного старшему инспектору ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО3, в объяснениях к которому последний указал, что с протоколом согласен; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО3, генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО2, фототаблицей, согласно которой в ходе осмотра территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, осуществляющий трудовую деятельность; договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск из которой усматривается, что сведения в АС ЦБДУИГ о действующем патенте либо разрешении на работу (с территорией действия 

<

адрес>) на имя гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 отсутствуют; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО3

Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением отдельных категорий иностранных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, въехавший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по найму ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Московской области, действующий патент у того с территорией действия Московская область отсутствует.

Таким образом судом установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Московской области без разрешения на работу либо патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО3, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, при назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, последствия его совершения, сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа. 

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение за получением патента и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Учитывая, что ФИО3 не привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, признание им вины, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих отсутствие данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 склонен к совершению правонарушений либо нарушил законодательство о государственной границе Российской Федерации или создал угрозу национальной безопасности Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и не назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8 ч. 3.1, ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Оплату штрафа ФИО3 произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу 

<

...>.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по городскому округу Егорьевск и вручить ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова