Дело № 1-271/2024 (12401009505000180)

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 2 сентября 2024 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 6 ноября 2013 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 5 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, снят с учета 25 октября 2018 года по отбытии срока;

- 2 ноября 2022 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 согласно ст. 4.6. КоАП РФ считаясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 30 января 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 10 февраля 2024 года, должных выводов для себя не сделал и вновь, *** в 14 часов 58 минут местного времени, находясь в магазине ***, расположенном по адресу: ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к прилавку с кофейной продукцией и похитил, взяв правой рукой и спрятав в находящийся при нем полимерный пакет кофе МПК Арабика раст.95 г ст/б, 3 шт, стоимостью 209,57 рублей за 1 шт, кофе Fresco Arabica Solo 100 г., 1 шт, стоимостью 140,06 рублей, кофе Tibio Gold Selection раст. 95 г ст/б, 2 шт, стоимостью 147,95 рублей за 1 шт, кофе MONARCH Velvet 95 г ст/б, 2 шт, стоимостью 143,38 рублей за 1 шт, принадлежащих ***. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на общую сумму 1351 рубль 43 копейки.

Кроме того, ФИО1 согласно ст. 4.6. КоАП РФ считаясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 30 января 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 10 февраля 2024 года, должных выводов для себя не сделал и вновь, *** в 09 часов 51 минуту местного времени, находясь в магазине ***, расположенном по адресу: ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к прилавку с колбасной продукцией и похитил колбасу Царицино Чизорро с пармезаном 1с в/к 350 г, 1шт, стоимостью 169,05 рублей за 1 шт, сервелат Фирменный в/к 380 г (СПК) в количестве 4 шт, стоимостью 103,89 рублей, колбасу Балычковая п/к 340 г (ФИО2) в количестве 4 шт, стоимостью 108,25 рублей за 1 шт, принадлежащих ***. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на общую сумму 1017 рубль 61 копейка.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Маловой И.А., представителя потерпевшего в ходе дознания, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 138), на учете у ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 149), по месту прежнего отбывания наказания *** ГУФСИН России по *** характеризуется положительно (л.д. 151-152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения данные до возбуждения уголовного дела как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья его и отца-***, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, принесение извинений представителю потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленных преступлений он имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору 6 ноября 2013 года за ранее совершенное умышленное преступление. Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

В тоже время оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступления. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором относятся к преступлениям небольшой тяжести, наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Данные преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения, назначенного приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 ноября 2022 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, не усматривая оснований для его сохранения, учитывая, при этом, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и преступление по предыдущему приговору, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление по настоящему приговору в период условного осуждения.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 ноября 2022 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***).

Назначить ФИО1 наказание по: 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***) в виде 7 месяцев лишения свободы; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***) в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 ноября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 2 сентября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья К.В. Ценева