Судья 1-й инстанции – Феденева Т.Н. Дело №1-16/2024

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-1998/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Лалакиди А.А., 

с участием прокурора Баландина П.С., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, 

защитника – адвоката Фенько Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Лебеденко С.Н. на приговор Армянского городского суда Республики Крым от 15 мая 2024 года, которым: 

Белобородько ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящий в браке, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Армянского городского суда Республики Крым от 15 мая 2024 года ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину полностью признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Лебеденко С.Н. просит приговор суда отменить, как незаконный, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, либо на основании ст.75 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.28 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Защитник указывает, что на стадии рассмотрения дела в суде, ФИО1 достиг примирения с потерпевшими и полностью возместил причиненный преступлением ущерб. 

Апеллянт приводит обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отмечает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, с соседями поддерживает хорошие отношения, жалоб со стороны родственников, соседей, жителей села на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Указывает, что законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО13 и ФИО8 - ФИО9 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время между ею, несовершеннолетними потерпевшими ФИО7, ФИО8 и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение и причиненный вред заглажен, ФИО1 принес свои извинения, которые были приняты, и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 36 292,66 рублей, никаких претензий к ФИО1 ни она, ни несовершеннолетние потерпевшие ФИО7, ФИО8, не имеют.

Отмечает, что ФИО1 также заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, на стадии рассмотрения дела в суде принял меры к выплате текущих платежей по алиментным обязательствам в отношении своих несовершеннолетних детей, примирился с несовершеннолетними потерпевшими и их законным представителем, заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, сторона защиты считает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, либо в связи с деятельным раскаянием. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности, показаниями: законного представителя потерпевших ФИО9, согласно которым подсудимый является бывшим супругом, они имеют двоих совместных детей, по решению суда в ее пользу с ФИО1 взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 доли заработной платы, однако ФИО1 алименты платил нерегулярно, незначительными суммами - по 5000 рублей, но с декабря 2023 года алименты выплачивает регулярно в сумме 24000 рублей; свидетеля ФИО10 - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Армянск ГУФССП России по Республике Крым, которая подтвердила неуплату ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда, которым взыскано с ФИО1 алименты на содержание его несовершеннолетних детей, средств на содержание указанных детей. При расчете задолженности по алиментам применяла последнюю известную сумму месяца за квартал, предыдущей периоду расчета, как предусмотрено Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов. 

Указанные показания согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которые также подтверждают вину ФИО1 

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства по делу, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события, то есть всем исследованным доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены и рассмотрены в установленном законом порядке. 

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденного в совершении преступления и правильности квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, данные выводы достаточно мотивированы судом в приговоре.

При этом описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. 

Вместе с тем при принятии решения о назначении наказания судом не в полной мере были учтены требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Как следует из материалов данного уголовного дела, законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО9 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением материальный вред - в полном объеме возместил причиненный вред, принес извинения, которые были приняты, претензий к нему не имеется. 

Согласно письменного заявления ФИО1 подтверждал указанные обстоятельства, не возражал против прекращения уголовного дела, ему были понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Согласно протоколу судебного заседания от 24 января 2024 года осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Лебеденко С.Н. ходатайство поддержали, также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Указанное ходатайство законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО9 судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения и в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

При этом в обоснование принятого решения об отказе в применении в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, суд сослался на то, что ФИО1 на дату рассмотрения уголовного дела полностью задолженность по алиментам не погашена. 

Между тем, согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред полностью возместил, а также принес свои извинения законному представителю несовершеннолетних потерпевших ФИО9, в том числе и несовершеннолетним потерпевшим. Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО9 заявила, что примирилась с ФИО1, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, он продолжает выполнять обязанность по выплате алиментов.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным были выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются только совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при наличии задолженности по алиментам за иной период, который не касается данного уголовного дела, уголовно-процессуальный закон не содержит. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за примирением осужденного ФИО1 с представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО9

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Лебеденко С.Н. удовлетворить.

Приговор Армянского городского суда Республики Крым от 15 мая 2024 года отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько