Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г.Черняховск 

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А., при секретаре Сергеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Дельфин» ФИО1 на постановление заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО2 №23/МРЦ от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №23/МРЦ, вынесенным заместителем министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО3 18 октября 2019 года, должностное лицо – заместитель директора ООО «Дельфин» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25 000 рублей.

Должностное лицо – заместитель директора ООО «Дельфин» ФИО1 подала в Центральный районный суд г.Калининграда жалобу, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование её доводов, что в ходе проведения мероприятий по анализу информационных систем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка было выявлено, что ООО «Дельфин» за период с 01 по 30 июня 2019 года осуществило розничную продажу алкогольной продукции по заниженной цене и в рамках данной проверки было установлено 66 эпизодов реализации по цене ниже минимально установленной, 7 из которых не подтвердились, а по 59 эпизодам в отношении неё были составлены протоколы об административном правонарушении по ст.14.6 КоАП РФ, при этом часть статьи не конкретизирована и по каждому из которых вынесены постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 25 000 рублей. Полагает, что в нарушение ст.4.4 КоАП РФ она привлечена к административной ответственности 59 раз за одно и то же административное правонарушение, в то время как выявленные в результате проверки нарушения являются эпизодами одного административного правонарушения. Также указывает на то обстоятельство, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, необоснованно отклонено ходатайство о применении ч.3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену штрафа на предупреждение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 02 декабря 2019 года дело было направлено на рассмотрение по подведомственности в Черняховский городской суд. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и её защитник – ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ первоначальная квалификация выявленного административным органом события административного правонарушения осуществляется в составляемом должностным лицом данного органа протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

По смыслу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении.

Исходя из приведенных выше положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. 

При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела лицензирования Департамента развития предпринимательства и торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО5 02 октября 2019 года в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Дельфин» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, согласно которому данное должностное лицо не обеспечило исполнение приказа Минфина России от 11.05.2016 №58н и не организовало торговлю в соответствии с требованиями закона по соблюдению минимальных цен на алкогольную продукцию, подлежащую розничной торговле, допустив в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> 23 июня 2019 года в 20 часов 50 минут розничную продажу алкогольной продукции - водки «Русский Север традиционная» объемом 0,5 литра, крепостью 40% - по цене 206 рублей 61 копейка, то есть ниже минимальной цены, установленной упомянутым приказом.

Постановлением заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО7 от 18 октября 2019 года должностное лицо – заместитель директора ООО «Дельфин» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Статья 14.6 КоАП РФ, по которой ФИО1 была привлечена к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. 

Вместе с тем, резолютивная часть оспариваемого постановления не содержит указания на то, по какой именно части статьи 14.6 КоАП РФ ФИО1 привлекается к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Так как из представленного для рассмотрения дела №23/МРЦ об административном правонарушении усматривается, что административным органом после принятия оспариваемого постановления определение в порядке ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ не выносилось, оснований считать, что допущена описка, не имеется.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое невозможно устранить при рассмотрении жалобы на постановление.

Так как согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статье 14.6 настоящего Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении, имели место 23 июня 2019 года, и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО3 №23/МРЦ от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.14.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Дельфин» ФИО1 отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.