Дело № 2-1878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 гражданское дело № 2-1878/2017 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что /________/ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № /________/, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставлен целевой кредит в сумме /________/ руб. сроком на /________/ месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере /________/ процентов годовых с целью приобретения транспортного средства – автомобиля марки «/________/». В соответствии с Разделом 9 заявления-оферты, кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства - автомобиля марки «/________/», /________/ года выпуска, VIN: /________/, цвет синий, модель двигателя /________/, стоимостью /________/ руб. Обязательства по предоставлению кредитных средств банк исполнил, что следует из выписки по счету /________/. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в соответствии с условием кредитного договора, а также иную задолженность. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа. В соответствии с разделом 6 Правил и разделом 9 заявления исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «/________/», рыночная стоимость которого /________/ руб. Условия кредитного договора исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, систематически нарушались сроки возврата кредита согласно графику платежей. В силу п.п. 4.3.1 Правил, нарушение заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа, является основанием для досрочного истребования заемных средств. Требование о досрочном возврате заёмных средств, направленное /________/ ФИО2, не исполнено, по состоянию на /________/ задолженность составила 202018,89 руб., из которой 129 863,67 руб. – сумма основного долга, 58 596,19руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 1882,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7769,20 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 3440,90 руб. - пени на сумму просроченного основного долга, 466,08 руб. - пени на проценты. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 334, 348, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 220, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины за оказание нотариальных услуг в размере 200 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «/________/», /________/ года выпуска, VIN: /________/, цвет синий, модель двигателя /________/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 586 000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 27.10.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, являющийся собственником автомобиля марки «/________/», /________/ года выпуска, на момент разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования уменьшил в части взыскания задолженности по кредитному договору, ссылаясь на частичную оплату ответчиком задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 128 111,91 руб., пени на проценты в размере 466,08 руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере 3 440,90руб., 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил представителя, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 128 111,91 руб. признала, признание иска принято судом. В остальной части иск не признала, полагала, что размер пени необоснованно завышен и согласно ст.333 ГК РФ подлежит снижению. 

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п. 2, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /________/ ФИО2 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением-офертой о заключении договора о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере /________/ руб., процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, при этом выразив согласие с Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства. Данные Правила, Общие условия обслуживания счета, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также тарифы Банка, заявление и заявление-анкета клиента являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Устав АО «Райффайзенбанк», утвержденный общим собранием акционеров (протокол № /________/ от /________/), подтверждает, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от /________/ наименование банка изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк» (сокращенное наименование АО «Райффайзенбанк»). 

Согласно п. 2.2 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства кредитный договор заключается на условиях, содержащихся в Правилах и заявлении, которое является предложением (офертой) заемщика, адресованным банку, о заключении с ним кредитного договора. Согласием (акцептом) банка на заключение кредитного договора является предоставление кредита заемщику. Кредитный договор заключается путем подписания заемщиком банку заявления, Правил и акцепта банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет. 

Таким образом, в соответствии с положениями п.2 ст. 432 ГК РФ /________/ между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № /________/, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере /________/ руб. под /________/ % годовых на срок /________/ месяцев, размер ежемесячного платежа /________/ руб., путем зачисления на текущий счет ответчика /________/, что подтверждается заявлением-анкетой на кредит для покупки транспортного средства от /________/, заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства от /________/, выпиской по счету.

ФИО2 обязался погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов на кредит. ФИО2 принял обязательство возвратить кредит и уплатить все начисленные проценты в течение 60 месяцев.

Указанная в договоре сумма /________/ руб. получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету /________/. Следовательно, у заемщика возникла обязанность по возврату суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от /________/.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 надлежащим образом не исполнил, систематически нарушал сроки возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету, 

В соответствии с п.4.3 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства досрочное истребование банком задолженности по кредитному договору может осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, но не исключительно при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора банк /________/ в адрес заемщика направил заказным письмом с уведомлением требование о досрочном погашении общей задолженности по кредиту. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспаривался, в судебном заседании представитель ответчика признала наличие перед истцом основного долга в размере 128 111,91 руб. 

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 128 111,91 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 пени на проценты за период с /________/ по /________/ в размере 466,08 руб. и пени на сумму просроченного основного долга за период с /________/ по /________/ в размере 3 440,90 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика полагала заявленный размер пени завышенным.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства от /________/ (п.6.11), Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (п.14.2) предусматривают ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несовременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору. 

Суд учитывает, что размер неустойки установлен 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки, составляющий 36,5 % годовых превышает учетную ставку банковского процента (18,9 % годовых по кредитному договору), является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению в 1,9 раз, т.е. до 19,21% годовых.

При этом, суд учитывает, что в 2015 году ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью, последний проходил курс длительного восстановительного лечения, что следует из объяснений представителя ответчика и согласуется с выпиской из медицинской карты ответчика, данные обстоятельства явилось следствием образования задолженности по кредитному договору. 

С учетом снижения размера неустойки до 19,21% годовых с ответчика ФИО2 подлежат взысканию пени на проценты за период с /________/ по /________/ в размере 234,78руб., пени на сумму просроченного основного долга за период с /________/ по /________/ в размере 1 811 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от /________/ в размере 130 157,69 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 128 111,91 руб., пени на проценты за период с /________/ по /________/ в размере 234,78 руб., пени на сумму просроченного основного долга за период с /________/ по /________/ в размере 1 811 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обязательства ФИО2 перед кредитором АО ««Райффайзенбанк» обеспечены залогом.

Из заявления-анкеты для покупки транспортного средства от /________/, заявления на получение кредита от /________/ судом установлено, что ФИО2 приобрел за счет кредитных средств транспортное средство – автомобиль марки ««/________/», /________/ года выпуска, VIN: /________/, цвет синий, модель двигателя /________/. Автомобиль марки /________/ в счет обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил в залог АО ««Райффайзенбанк».

Из карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД УМВД России по /________/ по запросу суда, следует, что собственником автомобиля марки «/________/», /________/ года выпуска, VIN: /________/, цвет синий, модель двигателя /________/ с /________/ является ФИО4 

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно п.п. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как устанавливает п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества до /________/, то в данном случае не подлежат применению положения п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, в связи с чем, обращение взыскания на заложенный автомобиль не противоречит требованиям законодательства.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие между сторонами договорных обязательств по залогу транспортного средства, обеспечивающего исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору, которое не исполнено, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348, ст.352 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства марки «/________/», /________/ года выпуска, VIN: /________/, цвет синий, модель двигателя /________/, суд учитывает заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от /________/, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 586 000руб.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению /________/ от /________/ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 220,19 руб.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по договору в размере 3 480,38руб., с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания в размере 6000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на удостоверение копии доверенности в размере 100 рублей, а также копии выписки из протокола /________/ в размере 100 рублей, что подтверждается штампом нотариуса на удостоверяемом документе. Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами и относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от /________/ в размере 130 157,69 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 128 111,91 руб., пени на проценты за период с /________/ по /________/ в размере 234,78 руб., пени на сумму просроченного основного долга за период с /________/ по /________/ в размере 1 811 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «/________/», /________/ года выпуска, VIN: /________/, цвет синий, модель двигателя /________/, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 586 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 480,38 руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно 

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.