КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

установила: 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов БУ ХМАО – Югры ИП ФИО1, являясь лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности объекта защиты по адресу: 

<

адрес>, отнесенного к категории чрезвычайно высокого риска, повторно (ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.4 УК РФ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) нарушил требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось отсутствии автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в частности:

1)в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», ст.ст. 4,6,54,83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения «А» позиции 38 таблицы А3, свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», помещения второго этажа не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации;

2) в нарушение ст.ст. 4,6,54,84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения «А» позиции 8, позиции 9, позиции 17 таблицы 2, свода правил СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» - помещения здания (помещения второго этажа) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

3) в нарушение ст.ст. 4,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.9 СП 156.131130.2014 «Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» п.22* Раздела III НПБ 111-98* «Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» - здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № не одноэтажное, имеет два этажа.

Надлежаще извещенный ФИО1 в судебное заседание не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа ФИО2 пояснил, что здание по адресу: ФИО3, 16 это АЗС, которая состоит из 2 этажей, на 2 этаже была организована студия танцев для детей, на первом непосредственно АЗС, указанное здание полностью на момент проверки принадлежало ФИО1, в дальнейшем уже второй этаж был передан ФИО1 ООО «МКМ», выписки из ЕГРН он представил к материалам дела.

Заслушав участника, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названой статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 23.01.2025г., в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- решение об изменении объекту надзора, расположенного по адресу: 

<

адрес> категории риска;

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ч1 ст.20.4 КоАП РФ, с отметкой о вступлении постановления в силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 в отношении объекта ФИО3, 16 

<

адрес>;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения правил пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исходя из которого здание имеет два этажа, на втором расположена студия танцев, на первом – магазин Магнит и АЗС;

- актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы выявленные нарушения, сведениями ЕГРН.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности указанные доказательства подтверждают выводы о вине общества в повторном нарушении правил пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категориям категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска.

В частности, из представленных доказательств следует, что на основании решения заместителя начальника отдела - начальника отделения госпожнадзора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по 

<

адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 16, лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности данного объекта является ИП ФИО1, в ходе которой на объекте, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, выявлены нарушения правил пожарной безопасности 

При этом вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, бездействие ИП, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировано по части 2.1 статьи 20.4 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названой статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, для назначения наказания ниже низшего предела не усматривается. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, материального положения ИП, отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 № виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей. 

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Главное управление МЧС России по ХМАО-Югре), счет 03№ Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 

<

адрес> ИНН 

<

***> КПП 8601001 БИК 007162163 ОКТМО 71876000 КБК 177 1 16 0101201 01 0004 140 УИН 17№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд 

<

адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «14»_марта 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________ Е.В.Чалая

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________