РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В., 

при секретаре Волчек Ю.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, причиненного в результате ДТП в порядке Закона РФ «О защите прав потребителя», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Вольксваген Пассат, гос.номер У109МР, под управлением ФИО2 и ВАЗ 2106, гос.номер Х793ХС, под управлением ФИО8, собственником является ФИО5В соответствии с материалами административного производства, виновным в ДТП является водитель ФИО8, который нарушил требования ПДД, что явилось причиной ДТП и причинение вреда автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в САО «Надежда» о наступлении страхового случая, истец представил свое транспортное средств для осмотра страховой компании. Однако страховая компания выплату не произвела истцу. Истец обратился в экспертную организацию, согласно заключения независимой экспертизе транспортного средства истца, стоимость расходов на материалы, запасные части, оплату работ с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 209 300 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля истца – 152 200 рублей ( по оценке эксперта) – стоимость годных остатков - 26900 рублей, стоимость ущерба составила 125 300 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 11800 рублей и 10 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в САО «Надежда». Выплата ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ не была произведена. Денежные средства не выплачены, истец просит взыскать страховое возмещение 125 300 рублей, услуги оценки 10200 рублей и 11 800 рублей, кроме того истец понес расходы для составления претензии ответчику 500 рублей, анализ документов 2000 рублей, искового заявления и представления интересов в суде 15 000 рублей, заверение копий экспертных заключений в сумме 4000 рублей, также просит взыскать с ответчика моральный вред 5 000 рублей, штраф 50% от суммы присужденной истцу.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 ( по доверенности) заявленные требования поддержала в части, просила взыскать с ответчика услуги истца по оценке 10200 рублей и 11 800 рублей, услуги по анализу документов и претензии 7000 рублей, за составление искового заявления и юридические услуги 15 000 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф от присужденных истцу сумм, в остальной части требования не поддержала, поскольку ответчик до обращения истца в суд произвел выплату страхового возмещения в размере 125 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, расходы по заверению копий документов также не поддерживает.

Представитель ответчика САО «Надежда» - ФИО7 по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, представила суду мотивированный отзыв на иск.

Третьи лица – ФИО8. ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

С учетом мнения участников процесса, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Вольксваген Пассат, гос.номер У109МР, под управлением ФИО2 и ВАЗ 2106, гос.номер Х793ХС, под управлением ФИО8, собственником является ФИО5

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106, гос.номер Х793ХС была застрахована в САО "Надежда". страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТТ не была застрахована.

Согласно справке о ДТП водитель ФИО8 нарушил п. 10.1. ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с этим ФИО2 обратился к страховщику САО «Надежда» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. Согласно акту приема-передачи документов заявителю выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства с целью определения ущерба. Осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.

Поскольку ответчик выплату истцу не произвел, ФИО2 обратился к независимому эксперту – Департамент оценочной деятельности ( заключение приобщено к делу), согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Вольксваген гос.номер У109МР составила 209 300 рублей без учета износа, с учетом износа 134 500 рублей, за услуги оценки истец оплатил 11 800 рублей, доавариная стоимость автомобиля истца составила- 152 200 рублей, стоимость годных остатков – 26 900 рублей, что подтверждается заключением эксперта №. за услуги эксперта истец оплатил 10200 рублей.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП -ДД.ММ.ГГГГ составил 152 200 – 26 900 = 125 300 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Надежда» с претензией и требованием выплаты страхового возмещения в указанном размере, согласно заключения эксперта. За услуги юриста по анализу документов и составлению претензии истец оплатил 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» признало страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения истцу на основании стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Финансовые системы». согласно экспертному заключению № ЧАЗ-3405 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа, определенная в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, экспертами было установлено, что восстановительная стоимость автомобиля превышает его доаварийную стоимость, в связи с чем САО «Надежда» было принято решение о заказе дополнительного расчета рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля истца. Согласно экспертному заключению №ЧАЗ-3408-РС-ГО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила 152 086 рублей, стоимость годных остатков составила 26 198 рублей. ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 125 888 рублей, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ( приобщено к делу).

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд САО «Надежда» исполнило свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

В силу положений Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, связанных с выплатой страхового возмещения, потерпевший имеет право на взыскание штрафа, размер которого определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом. истец обратился в САО «Надежда» - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату стразового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца в суд.

Но поскольку ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения размера страховой выплаты и предъявить претензию страховой компании в досудебном порядке, что установлено судом.

Поскольку страховая выплата истцу произведена ответчиком добровольно до обращения в суд, в данной части истец требования не поддерживает, страховая выплата взысканию не подлежит с САО «Надежда».

Между тем, расходы истца по оценки в сумме 11 800 рублей, в сумме 10 200 рублей, услуги по составлению претензии в сумме 2000 рублей, подлежат взысканию с ответчика САО «Надежда» как убытки истца, связанные с его обращением в досудебном порядке в страховую компанию, данные убытки истцом документально подтверждены. 

На основании ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, связанных с выплатой страхового возмещения, потерпевший имеет право на взыскание штрафа, размер которого определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку судом установлено факт осуществление ответчиком страховой выплаты в добровольном порядке, основания для взыскания штрафа с САО «Надежда» судом не установлено. 

Кроме того, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен, факт нарушений прав истца как потребителя, выразившийся в обращении истца с претензией в страховую компанию и в суд для защиты прав и реализации права на страховую выплату. суд полагает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей, что соответствует последствиям нарушения его прав.

В соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., снизив размер таких истребуемых к взысканию документально подтвержденных расходов до разумных пределов, с учетом категории спора и сложности дела, представитель истца в одном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, причиненного в результате ДТП в порядке Закона РФ «О защите прав потребителя», - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 убытки 32 000 рублей по оплате услуг оценки и составлении претензии, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, юридические услуги 5000 рублей.

Требования ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по заверению копий документов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 11 августа 2017 года.

Председательствующий