Дело № 2а-301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 21 декабря 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретере ФИО1,

с участием и.о. прокурора Целинного района Шиханова А.С.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску МО МВД России «Целинный» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Целинный» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, в виде запрета выезда за пределы Целинного района без разрешения должностных лиц полиции.

В обоснование административного иска начальник МО МВД России «Целинный» ФИО5 указал, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в отдел внутренних дел, осуществляющий административный надзор, 2 раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов.

В течение срока административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, 

<

дата>. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

<

дата>. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.11.2017г. – к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Административный ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО6. Не трудоустроен, замечен в употреблении спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен. Проводимые с ним профилактические беседы, положительного результата не приносят. 

Представитель административного истца полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений, иных преступлений, правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им преступлений, необходимо установить дополнительное ограничение.

Представитель административного истца МО МВД России «Целинный» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ. 

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, поскольку у него имеется ряд заболеваний, в силу которых он вынужден обращаться за получением медицинской помощи в 

<

адрес>, так как зарегистрирован в 

<

адрес>. Там же проживает его мать. В 

<

адрес> ему необходимо приобретать лекарства. В силу его состояния здоровья, с ним случаются приступы и ему необходимо обращаться в медицинское учреждение по месту регистрации. 

И.о. прокурора Шиханов А.С. полагал, что в силу имеющихся у ФИО2 заболеваний, в удовлетворении административного иска необходимо отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, суд принимает следующее решение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел. 

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00; запреты пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Основанием для установления в отношении административного надзора, явилось осуждение за совершения тяжкого преступления при особо опасном рецидиве (п. 1 и 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). 

Как следует из представленных в суд административным ответчиком медицинских документов, ФИО2 имеет ряд заболеваний и нуждается в постоянной медицинской помощи, а также в приобретении лекарств, которая ему оказывается медицинскими учреждениями в 

<

адрес>, то есть по месту его регистрации. В 

<

адрес> ФИО2 проживает без регистрации. В связи с чем, доводы административного ответчика о том, что дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения должностных лиц полиции, затруднит ему доступ к получению медицинской помощи, суд признает обоснованными.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья