Дело №

23RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 40.000 рублей, ссылаясь на то, что после смерти ФИО5 которая доводилась ему, ФИО1, матерью, ответчик подала нотариусу заявление о вступлении в наследство на 1/2 долю автомобиля марки «VOLKSWAGEN CADDY», г/н №, а также на жилое помещение 

<

адрес>. Вместе с тем, им, ФИО1, в интересах ФИО5, 22.12.2016г. были оказаны платные юридические услуги по сохранению (в судебном порядке) нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, п.12, в перепланированном состоянии, в части составления и направления иска в суд, печатания, копирования, участия в судебных заседаниях. Также, при проведении судебных заседаний, им была оплачена назначенная судом экспертиза на сумму 40000 рублей. Обязанность по уплате указанных судебных расходов возлагается на заказчика - ФИО5, которые оплачены не были. Таким образом, ответчик ФИО2 являясь правопреемником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ранее принадлежащих умершей ФИО5, должна возместить понесенные им, ФИО1, затраты в интересах ФИО5

В судебном заседании истец снизил сумму иска до 20.000 рублей, поскольку наследников после смерти матери двое - он и ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что не доказано, что истец не брал деньги для оплаты экспертизы у своей матери, кроме этого он является также наследником после ее смерти и его претензии могут быть удовлетворены из его части наследства. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ были оказаны платные юридические услуги по сохранению в судебном порядке нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, п.12, в перепланированном состоянии, в части составления и направления иска в суд, печатания, копирования, участия в судебных заседаниях. Также, при проведении судебных заседаний, им была оплачена назначенная судом экспертиза на сумму 40000 рублей. Обязанность по уплате указанных судебных расходов возлагается на заказчика - ФИО5, которые оплачены не были.

После смерти ФИО5, которая доводилась ему, ФИО1, матерью, истец и ответчик в равных долях вступили в наследство на автомобиль марки «VOLKSWAGEN CADDY».

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

? доля от суммы, затраченной на оплату экспертизы, составляет 20.000 рублей.

Доказательств того, что деньги для оплаты экспертиза, истец брал у своей доверительницы, то есть матери, не имеется. То обстоятельство, что истец является также наследником имущества своей доверительницы, основанием для отказа в иске не является, так как спорная сумма не вошла в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий