Дело №2-1160/2019 23RS0027-01-2019-002063-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 10 декабря 2019 г. 

Лабинский городской суд 

<

...> в составе

Судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителей истца ФИО2- ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенности,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО1, ФИО3- ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании.

В обоснование иска указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:46:0401002640, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23/229/002/2019 - 2989, выданной 

<

...>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:46:0401002:27. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно: ответчик захватил часть ее земельного участка, установил забор, тем самым, передвинул границу. Принадлежащие ответчику объекты находятся в кадастровых границах ее земельного участка, что подтверждается актом об отводе в натуру границ земельного участка и о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 

<

...>, подготовленного ООО «АИС», согласно которому, возведенный ответчиком объект располагается на территории ее участка. Она обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако, ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, оставил просьбу без ответа.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: перенести забор на принадлежащий ему земельный участок, восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки на местности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:46:0401002640, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного заседания было установлено, что собственником домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, является ФИО1 Таким образом, в качестве соответчика по данному делу привлечена ФИО1 супруга ФИО3

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах дела пояснили аналогично вышеизложенному, исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком не признали и просили в их удовлетворении полностью отказать, поскольку, согласно проведенной судебной землеустроительной экспертизы, захват части земельного участка, принадлежащего истцу не имеет места, напротив, земельный участок истца превышает площадь, которая указана в правоустанавливающих и право удостоверяющих документах. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом, или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушение прав и законных интересов граждан характеризуется следующими факторами:

- угроза жизни и здоровья возможным обрушением строения;

- заступ строения на территорию другого собственника;

- негативное воздействие строения на смежные земельные участки и расположенные на них объекты (подтопление, нарушение инсоляции);

- негативное воздействие строения на жизнедеятельность граждан.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом, или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, или законное владение.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем, или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости, ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом, нарушается право собственности, или законное владение истца.

Согласно п.47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

...>, Пленума ВАС РФ N 22, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с содержанием статей 55,67 ГПК РФ, доказательствами по делу, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие, или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>. 

Ответчик ФИО1 является собственником домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>. Границы земельных участков установлены. 

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам по вопросу захвата части принадлежащего ей земельного участка ответчиками, указывая на то, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании земельным участком, а именно, используют часть принадлежащего ей земельного участка, передвинули межевую границу земельных участков и возвели забор, также утверждая, что, принадлежащие ответчикам объекты находятся в кадастровых границах принадлежащего ей, истцу, земельного участка, что подтверждается актом об отводе в натуре границ земельного участка и о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 

<

...>, подготовленного ООО «АИС», согласно которому, возведенный ответчиками объект- забор, располагается на территории участка истца.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области строительства, по делу была проведена независимая судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта 

<

...>/НС-19 от 

<

...> установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно: перенос забора собственником земельного участка по 

<

...> на территорию земельного участка истца - собственника земельного участка по 

<

...> в 

<

...> не установлены.

<

...> земельного участка с кадастровым номером 23:46:0401002:40, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, правоустанавливающим и право удостоверяющим документам не соответствует, а именно: на момент проведения экспертизы фактическая площадь земельного участка превышает площадь указанную в ЕГРН на 14,9 кв.м.

<

...> земельного участка с кадастровым номером 23:46:0401002:27, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, правоустанавливающим и право удостоверяющим документам в составе: Плана усадебного участка от 

<

...> (л.д.55) и Постановления Администрации Лабинского городского поселения 

<

...> «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» 

<

...> от 

<

...> (л.д.41) - не соответствует.

<

...> земельного участка с кадастровым номером 23:46:0401002:27, данным содержащимся в ЕГРН на момент проведения настоящей экспертизы, а именно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

...> (л.д.43), с учетом допустимой погрешности, соответствует.

Согласно исследованным правоустанавливающим и право удостоверяющим документам, граница между земельными участками с кадастровыми номерами 23:46:0401002:40 и 23:46:0401002:27 – прямая, протяженностью 36,5 м., её местоположение на участках 

<

...> и 

<

...> (существующие заборы) с учетом погрешности (до 0,10 м) соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. А именно: фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 23:46:0401002:40 и 23:46:0401002:27, определенная в ходе экспертного осмотра, смещена от границы, имеющейся в ЕГРН в сторону земельного участка по 

<

...> на расстояние от 0,02м до 0,08 м. (Рис.

<

...>), на участке 

<

...> фактическая граница смещена от границы, имеющейся в ЕГРН в сторону земельного участка по 

<

...> на расстояние от 0,18 м до 0,30 м., следовательно, захват собственником земельного участка по 

<

...> части смежного земельного участка по 

<

...>, не имеет места.

<

...> земельного участка с кадастровым номером 23:46:0401002:40, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> правоустанавливающим и право удостоверяющим документам не соответствует (анализ изменения площади представлен в таблице 

<

...>). 

Данное несоответствие произошло по причине многократного изменения характеристик земельного участка c кадастровым номером 23:46:0401002:40, а именно: площадей, размеров сторон и количества поворотных точек (согласно документов 1960г, 1997г, 2010г и 2019г.), также, на настоящий момент данные характеристики не соответствуют фактическим характеристикам земельного участка. 

Таким образом, представленное экспертное заключение опровергает доводы истца о том, что ответчиками перенесена межевая граница в сторону земельного участка истца и имеет место захват ответчиками части земельного участка истца и подтверждает в полном объеме утверждение ответчика, что межевая граница им не передвигалась, существует на местности более 15 лет и часть земельного участка истца они не захватывали. Иных доказательств, подтверждающих заявленные требования и опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено. 

Таким образом, никаких нарушений прав истца со стороны ответчиков в рамках заявленных требований, судом не установлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Н.М. Чимирис