РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области в лице Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2531/2024 по иску Роговой ФИО8 к Богородицкому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства о прекращении залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Богородицкому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства о прекращении залога, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО12 и ответчиком был заключен договор залога №, по которому в обеспечение обязательств ФИО4 перед Фондом истец передала свою 2-комнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением Богородицкого районного суда по делу №2-26/2015 было обращено взыскание на указанную квартиру, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого указанная квартира была передана на реализацию. После снижения цены на 15% так и не была реализована, и в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, которое было получено представителем (директором) Фонда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должнику исходя из сообщения об отказе залогодержателя в принятии нереализованного имущества в счет погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о возврате нереализованного имущества должнику.

Подобная ситуация урегулирована законом, относительно нее «Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, указывают (п. 6.3); если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога (ипотеки) в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге (ипотеке) прекращается (п. 6 ст.350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Прекращение залога (ипотеки) влечёт прекращение всех имеющихся у залогодателя перед залогодержателем обязательств. На заложенное имущество залогодателя уже не может быть обращено взыскание, поскольку должником по основному обязательству ФИО1 не является. Вместе с тем, до настоящего момента сведения о залоге имеются в ЕГРН, более того в отношении указанной квартиры приставы повторно возбудили исполнительное производство и вынесли постановление о передаче имущества взыскателю, что безусловно нарушает права истца. Целью подачи настоящего иска является подтверждение факта прекращения залога с конкретной даты. Залог в силу вышеуказанных норм (п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке) считается прекращенным с момента отказа залогодержателя от принятия нереализованного имущества в счет погашения долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: признать залог 2-комнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Богородицким фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, ФИО4 ФИО11 и Роговой ФИО10, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Богородицкого фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию по делу протокольным определением суда от 16.05.2024 г., ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области - Врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Богородицким фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, именуемого залогодержателем, ИП ФИО4, именуемым заемщиком и ФИО1, именуемой залогодателем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО1, как залогодатель, в обеспечение возврата суммы займа ИП ФИО4, передала залогодержателю принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу решением Богородицкого районного суда Тульской области от 3 февраля 2015 года по иску Богородицкого фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Суд решил: взыскать с ФИО4 в пользу Богородицкого фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей; проценты за пользование займом в размере 147204 рубля 3 копейки; проценты за нарушение сроков погашения займа и процентов по займу в размере 200000 рублей; судебные издержки в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13936 рублей 2 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество принадлежащее ФИО4 в виде гидропресса с поддонами и транспортером подачи «Кондор-1», залоговой стоимостью 300000 рублей; погрузчика «БалканКар» №89121326, залоговой стоимостью 100000 рублей; ленточной пилорамы СЛП-700, залоговой стоимостью 35000 рублей; кромкорезного станка «Двухпил», залоговой стоимостью 45000 рублей; бетоносмесителя промышленного в количестве 1 штуки, залоговой стоимостью 75000 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 555000.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> виде двухкомнатной квартиры, жилого помещения, общая площадь которого 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м, инв.№ объект №, часть №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 30000000 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей.

На основании заявления взыскателя и выданного судом исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была передана на торги.

11.07.2018 ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2018 г. цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15%. 

В связи с признанием торгов несостоявшимися составлен акт о возврате имущества с реализации от 06.09.2018 г.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Данное предложение получено директором Богородицкого фонда поддержки малого и среднего предпринимательства ФИО5 12.09.2018 г., что подтверждается его подписью.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 г. о возвращении нереализованного имущества должнику, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 01.02.2018 г. в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга и взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу в заявлении от 26.09.2018 г., должностным лицом принято решение передать должнику ФИО1 нереализованное имущество, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту о возврате нереализованного имущества должнику от 21 января 2019 г., составленного судебным приставом-исполнителем, спорная квартира передана ФИО1

16.12.2022 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о возврате исполнительного документа от 09.08.2022 г. 

Пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания прекращения залога, в частности подпункт 4 предусматривает, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Пункт 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяя порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, устанавливает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Такой порядок установлен Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66.

Указанными Правилами предусмотрено, что информация о торгах направляется организатором торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Таким образом, доведение информации о предстоящих публичных торгах до неограниченного круга заинтересованных лиц осуществляется как в форме ее публикации в официальном периодическом издании, так и в форме последующего размещения этой информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом обе формы доведения информации являются самостоятельными и не подменяют друг друга.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

В силу пункта 10 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В пункте 11 указанной статьи закреплено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с пунктом 12 данной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании пункта 14 обозначенной статьи о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах, и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 6.3 «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (утв. ФССП России 8 декабря 2015 г. N 0014/14) если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога (ипотеки) в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге (ипотеке) прекращается (п. 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит (при обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства) залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о принятии не реализованного имущества в счет погашения долга и Богородицкой фонд поддержки малого и среднего предпринимательства отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника ФИО1 в счет погашения долга по исполнительному документу в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку имеются основания полагать, что залог был прекращен ввиду того, что взыскатель отказался от оставления за собой предмета ипотеки ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное предъявление истцом исполнительного листа № от 22.11.2017 г. к исполнению и возбуждение ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области 23.12.2022 г. исполнительного производства № не могут рассматриваться как инициирование проведения процедуры реализации заложенного имущества с самого начала (проведение первоначальных торгов). Поскольку залог был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ответчика от реализации права оставить за собой нереализованное на торгах недвижимое имущество. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Роговой ФИО13 к Богородицкому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства о прекращении залога, удовлетворить.

Признать залог 2-комнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Богородицким фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, ФИО4 ФИО14 и Роговой ФИО15, прекращенным с 26.09.2018 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.