Решение

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Группа компаний взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Группа компаний взыскания долгов» изначально обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 4.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО), что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету.

В соответствии с п.5.5 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с тарифами на приобретение автотранспортных средств, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчик уплачивает неустойку в размере 18% от суммы каждого просроченного платежа. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором). 

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность из следующих сумм: 

<

данные изъяты> 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге № автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1 договора залога предмет залога обеспечивает право залогодержателя на требование, вытекающее из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. 

Согласно п. 3.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога равно сумме кредита, определенной в кредитном договоре и составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.3.7 договора залога, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание и реализовать предмет залога.

В соответствии с п. 5.6 договора залога, если иное не определено соглашением сторон, то начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации его с публичных торгов определяется как 90% от рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора залога, фактическое снижение рыночной стоимости заложенного имущества, проведена оценка рыночной стоимости. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КА «Содействие» и 

<

данные изъяты>» заключен договор оказания оценочных услуг №. На основании данного договора подготовлено заключение о рыночной стоимости заложенного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением № от 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты>. права требования исполнения обязательств по кредитному договору №№., права по договору залога №. в полном объеме перешли к новому кредитору – ООО «ФИО2 агентство «Содействие».

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. анкета-заявление для получения кредита на приобретение автомобильного средства, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, график платежей и Тарифы Банка являются неотъемлемыми частями кредитного договора. 

В соответствии с п. 20 раздела 2 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА Банк», банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе ФИО2 агентству, а также передать свои права по кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права иным образом. 

С содержанием «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА Банк» заемщик ознакомлен и согласился с ним, что подтверждается подписью клиента в кредитном договоре. Также при выдаче кредита производилась фотографирование клиента, после чего, последний под своей фотографией указал, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА Банк», графиком платежей по договору 

<

данные изъяты>. ознакомлен и согласен. 

Ответчику почтовым отправлением направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> и договору залога 

<

данные изъяты>., с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с п. 8.6 кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО2 агентство «Содействие» и ООО «ФИО2 АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» заключили договор уступки прав требования 

<

данные изъяты> по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. и договору залога № 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО2 АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» №) изменило наименование на ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО3», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В связи с чем, истец ООО «Группа компаний взыскания долгов» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов во исполнение обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. определением 

<

данные изъяты> данное дело направлено в Промышленный районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым исковые требования ООО «Группа взыскания долгов» удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа компаний взыскания долгов» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 258 300 (двести пятьдесят восемь тысяч триста) руб.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление ООО «ФИО2 агентство «Содействие» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по гражданскому делу по иску ООО «Группа компаний взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «КА «Содействие».

Представитель истца ООО «Группа компаний взыскания долгов» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО «ФИО2 агентство «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах их неявки.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО5 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 кредитного договора банком предоставлен ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 18 % процентов годовых по кредиту.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., перечислив их ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика №, открытый в «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО), что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге 

<

данные изъяты>

Установлено, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ответчиком ФИО5 образовалась задолженность по кредитному договору, включающая в себя, следующие суммы: 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты>., заключенным между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и ООО «КА «Содействие», а именно п. 1.1 договора, права требования к физическим лицам – должникам цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками, а также договоров залога автотранспортных средств, перечисленных в Приложении №, №, перешли цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав (Приложение №). Согласно Выписки из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что к цессионарию перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № 

<

данные изъяты> ООО «ФИО2 агентство «Содействие» 

<

данные изъяты>), цедент уступил цессионарию ООО «ФИО2 АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (

<

данные изъяты>) права требования к физическим, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (должникам) по кредитным договорам, в объеме, указанном в кратном реестре уступаемых Прав требований (Приложение №) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе прав на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, прав требования уплаченной государственной пошлины. Одновременно с уступкой прав требования по кредитным договорам к цессионарию в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров. В соответствии с кратким реестром уступаемых прав к ООО «ФИО2 АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» перешло право требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО2 АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ДД.ММ.ГГГГ) изменило наименование на ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ВЗЫСКАНИЯ ФИО3», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Учитывая, что ответчиком ФИО5 ненадлежащим образом исполнялись обязательства заемщика по кредитному договору 

<

данные изъяты>., в связи с чем, образовалась задолженность, ООО «Группа по взысканию долгов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, предоставив в обоснование указанных требований копии следующих документов: 

<

данные изъяты>

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., договор цессии 

<

данные изъяты>., заключенный между цедентом ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (

<

данные изъяты>) и цессионарием ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» (ООО «ГКВД, ИНН 

<

данные изъяты>») признан недействительным, применены последствия недействительности в виде обязания ООО «ГКВД» по актам приема-передачи вернуть в ООО «КА «Содействие» все полученное по договору 

<

данные изъяты> в том числе возвратить права требования по 289 кредитным договорам на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., ранее приобретенные по договору уступки прав требования 

<

данные изъяты>., заключенному между цессионарием ООО «КА «Содействие» (

<

данные изъяты>) и цедентом ЗАО «БНП «ПАРИБА БАНК», а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, фактически полученное от должников в счет погашения задолженности. Возвратить все документы (кредитное досье: кредитные договоры со всеми приложениями, решения судов, определения о процессуальном правопреемстве, определения о выдаче дубликатов и иные процессуальные документы и документы касающиеся исполнительного производства в отношении всех должников, а также соглашения с должниками и третьими лицами по погашению задолженности). 

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая данные обстоятельства, а именно то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. ст. 10,168,174 ГК РФ и ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор цессии ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным и применены последствия его недействительности, у истца ООО «Группа компаний взыскания долгов» на настоящий момент отсутствует право требования исполнения обязательств от заемщика ФИО5 по кредитному договору 

<

данные изъяты>., следовательно, исковые требования ООО «Группа компаний взыскания долгов» к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, также как и требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство незаконны и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования ООО «Группа компаний взыскания долгов» не подлежат удовлетворению, суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа компаний взыскания долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: