Дело № 2-677/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ар-Транс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что с 

<

 Дата > он работал в ООО «Ар-Транс» в должности водителя грузового автомобиля. 

<

 Дата >, до окончания испытательного срока, написал заявление об увольнении. Вместе с тем, в предусмотренный трехдневный срок он не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не была выдана трудовая книжка и выписка из приказа, с ним не был произведен расчет и ему не была выплачена заработная плата за фактически отработанное время. На его просьбу о предоставлении указанных документов он получил отказ. 

<

 Дата > он обратился в Государственную инспекцию труда Калининградской области по данному факту с соответствующим заявлением. В его присутствии инспектором был произведен телефонный звонок в ООО «Ар-Транс», где последнему сообщили, что он (истец) может прийти за документами. Однако, когда он явился в ООО «Ар-Транс», ему вновь было отказано в выдаче трудовой книжки. Полагает, что данная ситуация возникла из-за того, что в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > он выполнял очередной рейс Польша – Белоруссия - Россия. Как оказалось, при загрузке в Польше была перегружена средняя ось, в результате чего, 

<

 Дата > по данному факту в отношении него и ООО «Ар - Транс» были составлены административные протоколы. В дальнейшем он самостоятельно перераспределил 1300 кг груза и прошел весовую. Ответчик мотивирует невыдачу ему заработной платы тем, что расчет будет произведен после того, как в суде будет рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ар-Транс». 

<

 Дата > он повторно обратился в ООО «Ар-Транс» с заявлением о выдаче документов и заработной платы, которое было удовлетворено, ему была выдана трудовая книжка с отметкой об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 17 от 

<

 Дата >. Однако, с данным приказом он ознакомлен не был, расчет заработной платы с ним так и не произведен, денежные средства не выплачены. В связи изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за фактически отработанный период времени, денежную компенсацию в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

<

 Дата > в канцелярию суда от представителя суда ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности серии 39 АА № 0727671 от 

<

 Дата >, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и ходатайство о прекращении производства по делу, с указанием, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от поданного им иска.

Учитывая, что отказ ФИО2 от иска является добровольным, данный отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу и его представителю известны и понятны, суд считает возможным принять отказ ФИО2 от заявленных требований, а производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Ар-Транс» о взыскании невыплаченной заработной платы, прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска к ООО «Ар-Транс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись