Дело № 2-1345/2020

20 июля 2020 года

г. Котлас

29RS0008-01-2020-002325-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в доступе к автомобилю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в доступе к автомобилю.

В обоснование требований указал, что в течение нескольких лет его автомобиль Ford Scorpio, 1996 года выпуска, находится в гаражном боксе по адресу г. Котлас, .... А, принадлежащем ФИО2 На обращение с просьбой открыть гараж, чтобы истец мог забрать принадлежащий ему автомобиль, ответчик отказал. Просит обязать ФИО2 прекратить препятствовать в доступе к автомобилю Ford Scorpio, 1996 года выпуска, VIN 

<

***>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, уточнил, что просит истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что 16 августа 2017 года он приобрел гараж по адресу г. Котлас, .... Б, при покупке в гараже находился автомобиль № с государственным регистрационным номером №, автомобиль находился до момента продажи, 4 июня 2020 года, за это время истец к нему не обращался, однако у истца были ключи и он беспрепятственно посещал гараж. Кроме того, автомобиль ФИО1 не принадлежит, продан 12 июля 2014 года, что подтверждается материалами дела. Считает, себя ненадлежащим ответчиком, ФИО1 ненадлежащим истцом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истцом представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства Ford Scorpio, 1996 года выпуска, VIN №, в которых собственником автомобиля указан ФИО1 Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль продан истцом по договору купли-продажи от 12 июля 2014 года, покупателем является ФИО3 Регистрация права собственности ФИО1 прекращена 24 июля 2014 года в связи с отчуждением автомобиля и отсутствием свидетельства о регистрации транспортного средства.

Продажу автомобиля покупателю ФИО3 истец не оспаривает.

Из вышеизложенного следует, что истец не является собственником автомобиля №, 1996 года выпуска, VIN №. Сведений о владении автомобилем на каком-либо другом основании не имеется. 

Ответчиком представлен договор купли-продажи от 4 июня 2020 года, согласно которому здание гаража на 2 бокса по адресу г. Котлас, ....Б продано ФИО2 покупателю ФИО4 

Доказательств того, что спорный автомобиль находится во владении ФИО2, а также доказательств препятствия в доступе к автомобилю ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, основания удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в доступе к автомобилю отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.