к делу №1-172/20

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

ст. Северская 12 мая 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А., 

при секретаре Колесниковой Е.М., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Северского района ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката ФИО6, 

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 14 часов 30 минут 02.03.2020 года находился на участке местности, имеющем географические координаты 44°59/26// северной широты 38°41/37// восточной долготы на расстоянии около 2,5 км северо – восточнее дорожного знака «ПАНАХЕС 3» в Тахтамукайском районе Республики Адыгея, где на земле обнаружил наркотическое средство в полимерном пакете, находящееся в пачке из-под сигарет, после чего ФИО1, действуя умышленно, стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, находящееся в полимерном пакете в пачке из-под сигарет наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел не менее 0,28 грамм наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона. 

02.03.2020 года около 15 часов 32 минут на территории домовладения № А, расположенного по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном пакете в пачке из-под сигарет в окурке сигареты, которое согласно заключению эксперта №143-э от 10.03.2020 года и заключению эксперта №171-э от 24.03.2020 года является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона массой 0,28 грамм, что относится к наркотическим средствам в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он действительно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Согласно данным о личности, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, состоит на «Д» учете у врача – нарколога с диагнозом «Употребление марихуаны с вредными последствиями». В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и то, что подсудимый является ветераном боевых действий. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 49, 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в пределах санкции указанного закона в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения, либо отмены ранее избранной меры процессуального принуждения, суд не усматривает.Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка №85 гор. Славянска-на-Кубани от 20.06.2018 года, к настоящему приговору, окончательно определив к отбытию наказания ФИО1 в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с порошкообразным веществом, белого цвета, окурок сигареты с растительным веществом и частицами порошкообразного вещества, три бумажных конверта со смывами рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Северскому району, уничтожить; протокол личного досмотра от 02.03.2020 г., протокол изъятия вещей и документов от 02.03.2020 г., заключение эксперта №143-э от 10.03.2020 г., светокопию акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения №271 от 02.03.2020 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; свидетельство о регистрации автомобиля «Hyundai Solaris» с регистрационным знаком № хранящееся у свидетеля Свидетель №3, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении. 

Председательствующий Н.А. Безуглова