Дело № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Краснокаменск 22 мая 2017 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Романовой А.В.,

при секретаре Зориной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15.02.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде аакцептированного заявления оферты) № 173591114. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 144 736,84 руб. под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.01.2015, на 06.03.2017 суммарная проолжительность просрочки составляет 372 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.03.2013, на 06.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 793 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 152 954 руб. По состоянию на 06.03.2017 общая задолженность ответчикa перед банком составляет 68 528,73 руб., из них: просроченная ссуда 63 708,74 руб., просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3 573,91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1246,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 68 528,73 руб., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 2 255,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что указанный кредит заключал, вносил платежи не в полном объеме, были просрочки. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров. 

Судом установлено, что 15.02.2013 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил кредит в размере 144 736,84 руб. под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается заявлением офертой, имеющимся в материалах дела. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор содержит все существенные условия кредитного договора.Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные кредитным договором, выдав ФИО1 кредит в сумме 144 736,84 руб., о чем свидетельствует выписка по счету. 

При этом факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Дата погашения задолженности (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) указана в разделе Е «График осуществления платежей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Из движения средств по ссудному счету, отраженному в расчете задолженности по кредитному договору № по состоянию на 06.03.2017 усматривается, что заемщик неоднократно не исполнял обязательства по договору, в результате чего задолженность по ссуде составляет 63 708,74 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 3 573,91руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 1 246,08 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения кредитной задолженности не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно раздела Б. Данные о Банке и о кредите заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (его части), уплачивается неустойка в виде пени размером 120% (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размеров 120% (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

При проверке расчета задолженности по договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Кроме того, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № в размере 68 528 руб.73 коп., в том числе: задолженность по ссуде в размере 63 708 руб.74 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3 573 руб.91коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1246 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2255 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № 587 от 17.10.2016 и № 525 от 06.03.2016.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2013 года в размере 68 528 руб.73 коп., в том числе: задолженность по ссуде в размере 63708 руб.74 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3 573 руб.91коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1246 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 руб. 86 коп., а всего взыскать 70 784 руб.59 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.05.2017

Судья Романова А.В.