УИД 50MS0№-30

Дело №__________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области 26 декабря 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО2, при отсутствии уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем Акура-MDX с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что не управлял машиной, хотя и был в алкогольном опьянении.

В судебное заседание на рассмотрение административного материала ФИО1 не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Так, вина ФИО2 подтверждается: 

- протоколом об административном нарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 управлял автомашиной марки Акура-MDX с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при его оформлении ФИО2 событие административного правонарушения и вину в его совершении не отрицал, указав в графе объяснений: «Согласен» (л.д. 3),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> водителя ФИО2 в связи с наличием у него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.2),

- актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> и результатами освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектор PRO 100 toucx-k с заводским номером 901450, из которых следует, что в результате освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - содержание паров алкоголя в литре выдыхаемого им воздуха составило 1,183 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, подтвердив согласие своею подписью в акте освидетельствования (л.д.3, 4),

- видеозаписью события на диске CD-R, исследованной судом, из которой усматривается, что управлявший транспортным средством водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения; данный водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2, квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Довод ФИО2 о том, что он не был извещен о времени и дате рассмотрения дела, не состоятелен, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев