Дело № 1- 427/2017 Поступило: 09.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2017года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Искитимской межрайонной прокуратуры ФИО1, 

защитника – адвоката Мовсумова В.З., представшего ордер Номер от Дата удостоверение Номер,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей Б.Л.П.

при секретаре Герман О.В.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

Адрес> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 

осужденного ( без образования судимости):

-23.08.2017 г. Ременским городским судом Московской области по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 28.09.2017 г

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищеним чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Дата находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 встретил ранее знакомую Б.Л.П. 

<

Адрес> после чего обнимая пошел провожать последнюю к 

<

Адрес>. По пути следования от общежития к дому потерпевшей ФИО2 увидел, что в заднем кармане джинс у Б.Л.П. находится сотовый телефон и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, из кармана джинс, находившихся при потерпевшей Б.Л.П.. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО2 не позднее 21часа 00 минут Дата двигаясь в обнимку с потерпевшей Б.Л.П. от 

<

Адрес> «А» 

<

Адрес> по направлению к дому Номер 

<

Адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая тайный противоправный характер своих действий, используя то обстоятельство, что потерпевшая Б.Л.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения потеряла бдительность и не следит за ним, вытащил из кармана джинс, находящихся при потерпевшей и таким образом тайно похитил сотовый телефон ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, рублей, принадлежащий Б.Л.П.

Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Л.П. ущерб в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Б.Л.П. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с последним, т.к. ФИО2 загладил причиненный вред, возместил в полном объеме ущерб, принёс извинения, претензий к подсудимому она не имеет, т.е. в настоящее время примирились.

Подсудимый ФИО2 согласился с заявленным ходатайством, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса по данному ходатайству, в том числе защитника, просившего удовлетворить заявленное ходатайство и прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отказа в ходатайстве, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ), на момент совершения преступления в котором он обвиняется не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред, и при этом, против прекращения дела по данному основанию не возражает, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Б.Л.П. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив последнего от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношение него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Т.А.Савинкова