Дело № 1-128/2024

УИД76RS0013-01-2024-000350-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 28 февраля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А. с участием государственного обвинителя Визача М.М., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1, защитника Пичугиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении трех детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудоустроенной уборщиком производственных помещений в ООО «ФИО2», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 25.11.2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя по его реализации, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из шкатулки, расположенной на полке в большой комнате вышеуказанной квартиры, взяв руками, похитила принадлежащую Потерпевший №1 цепь шейную из золота 585 пробы весом 8,57 грамм, стоимостью 5690 рублей 41 копейка за 1 грамм золота 585 пробы, а всего на общую сумму 48766 рублей 81 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 48766 рублей 81 копейка.

Действия ФИО1 квалифицированы органом уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемой заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления возмещен в полном объеме, она с ФИО1 примирилась, претензий характера к ней не имеет. 

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимой ей принесены извинения, которые она приняла, ущерб возмещен ей полностью претензий к подсудимой она не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Обвиняемая поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснила, что принесла потерпевшей свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой понятны.

Защитником в судебном заседании также поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и выслушав участников судебного разбирательства, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Совершенное обвиняемой ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судима, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, попросила прощение у потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской от потерпевшей. Принесенные ФИО1 извинения приняты потерпевшей, претензий потерпевшая к обвиняемой не имеет, о чем суд удостоверился у потерпевшей.

В ходе предварительного следствия подсудимая указала сотрудникам полиции место сбыта похищенных украшений, которые впоследствии были изъяты и возвращены потерпевшей, сделала для себя соответствующие выводы относительно недопустимости противоправного поведения

Обвиняемая по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало, в настоящее время работает уборщиком производственных помещений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справке ИЦ УМВД России по 

<

адрес> в отношении подсудимой имеются сведения о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в феврале 2023 года, вместе с тем исходя из объекта данного правонарушения, которое не связано с нарушением общественного порядка или нарушением права собственности граждан, давности его совершения, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела. 

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, в связи с чем, на основании статьи 76 УК РФ суд полагает возможным освободить ее от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд полагает, что данный вывод соответствует целям и задачам уголовного законодательства, поскольку исходя из характеризующих данных подсудимой и ее действий после совершения преступления она перестала нести общественную опасность. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: перечень к залоговому билету – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Коновалов