Судья Галимьянова Н.Т. № 22-1545/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 2 июля 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием: 

прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Дуркина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, судимый 23 августа 2010 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 15 февраля 2019 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Время содержания под стражей в период с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его смягчить. В обоснование указывает, что он полностью признал вину, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, государственный обвинитель предлагал назначить ему наказание в меньшем размере. Обращает внимание, что он трудоустроен, имеет хроническое заболевание и постоянное место жительства, где зарегистрирован.

Гособвинитель ФИО2 в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить судебное решение без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация содеянного судом дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, с данным решением соглашается и суд второй инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения наказания суд второй инстанции не находит. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ.

В силу положений закона, суд не связан с позицией гособвинителя о виде и размере наказания осужденного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Куштанов