Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное) 

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве обшей долевой собственности, взыскании денежных средств по оплате услуг ЖКХ, определении порядка оплаты за услуги ЖКХ. 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следующим образом:2034/10000-ФИО2, 7652/1000-ФИО1, 157/10000-ФИО3, 157/10000-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации оплаченных услуг ЖКХ в размере 113 471 рубль 49 копеек за квартиру по адресу: 

<

адрес>, определении порядка оплаты за услуги ЖКХ соразмерно долям в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.6-11).

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители МП ЖКХ 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения.

Представители третьих лиц ООиП Министерства образования МО по г.о. Чехов, УК «АСК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, 3- лицо, проверив материалы дела, суд считает исковые требования частичному подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, брачные отношения между ними были прекращены на основании решения мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.81).

В период брачных отношений ими была приобретена квартира, площадью 100, 4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время на основании решения Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, доли в спорном жилом помещении распределены следующим образом: 4843/10000 - ФИО2, 4843/10000 - ФИО1, 157/10000 - ФИО8 к.В., 157/10000 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112-115). 

При этом, как следует из указанного решения, ФИО1 был привлечен в качестве ответчика и, принимая личное участие в судебном разбирательстве, встречных требований не заявлял, требования ФИО3, ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещении разрешены в установленном законом порядке, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, заявляя требования об определении долей в праве собственности, злоупотребляет своими правами, поскольку ему не могло было быть не известно о тех обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование своих требований, и фактически ФИО8 просит о пересмотре состоявшегося судебного постановления.

Таким образом, производство по делу в части определения долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку, в данном случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Проанализировав требования ФИО1 об определении порядка оплаты за услуги ЖКХ, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. 

Суд полагает правильным отметить, что не проживание в квартире в установленном порядке, служит основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от них. 

Как установлено судом выше Решением Чеховского городского суда 

<

адрес> определены доли сторон в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 4843/10000 - ФИО2, 4843/10000 - ФИО1, 157/10000 - ФИО3, 157/10000 - ФИО2

Судом установлено, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно на истца и ответчиков не имеется, что не было оспорено в суде, в том числе и со УК «АСК».Поскольку стороны являются сособственниками квартиры, суд исходит из того, что на них как участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электро- и газоснабжению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в жилых помещениях определяется в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, а для отопления - независимо от количества проживающих.

Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, являющейся Приложением 2 к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ПП, при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, также учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между сособственником жилого помещения не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг в долях между истцами и ответчиком, исходя из размера долевой собственности каждого. 

При этом суд полагает правильным отметить следующее согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 должны нести обязанность по оплате за жилое помещение в равных долях, с учетом доли, в том числе из совместной несовершеннолетней дочери.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации оплаченных коммунальных платежей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ст. ст. 323 - 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2701.2020 истцом производилась оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, всего выплачено 234 000 руб.

Задолженность ответчицы ФИО2, с учетом ее доли в праве собственности (4843/10000) составляет 113 471 руб. 49 коп, и в добровольном порядке ею не оплачена.

Сумма задолженности ФИО2 не оспорена, подтверждается материалами дела (платежными документами, расчетом истца). Доказательств оплаты указанного долга ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию оплаченных им коммунальных платежей с ответчика ФИО2, в размере 113471 руб. 49 коп., согласно представленному расчету (л.д.135-136).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 113471 руб. 49 коп. в качестве компенсации оплаты услуг ЖКХ за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., 

Определить порядок оплаты услуг ЖКХ соразмерно доли лица вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г Чехов, 

<

адрес>, а именно 9873/20000 доля ФИО2, за себя и несовершеннолетнюю ФИО8 Алён) ФИО4. 9873/20000 доля ФИО1 за себя и несовершеннолетнюю ФИО8 Алёну ФИО4, и 157/10000 ФИО3. 

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для управляющей компании к заключению отдельных соглашений с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и выдаче отдельных платёжных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В части определения долей в праве общей долевой собственности производство по делу - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов