Дело № 2-746/2025 

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-004977-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А., 

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вступил в брак с ФИО3 В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен автомобиль ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт № - 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль был куплен на общие, с ФИО3 денежные средства в равных частях и зарегистрирован на ее имя. Также в период брака, в ДД.ММ.ГГГГ года были куплены жилой дом и земельный участок. Жилье приобреталось в ипотеку, первоначальный взнос по ипотеке в размере 

<

данные изъяты> рублей вносили совместно в равных долях. Общая стоимость жилья составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Так как у истца и ответчика трое общих детей, истец не возражал, чтобы дом с земельным участком, включая ипотеку, остались бывшей супруге. Проживать в доме в дальнейшем истец не планирует. При этом истец сообщил, что намерен забрать автомобиль, в счет внесения средств на первоначальный взнос по ипотеке, так как половину от суммы первоначального взноса внес со своих собственных сбережений, а также половину от стоимости самого автомобиля платил истец. Но ответчик решила оставить автомобиль себе. Мирно договориться у сторон не получилось. В связи с чем, истец принял решение обратиться в суд, чтобы признать право собственности на автомобиль ФИО1 за собой, ввиду того, что половина денежных средств от первоначального взноса по ипотеке в размере 

<

данные изъяты> рублей и от автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, по закону принадлежат истцу. Рыночная стоимость автомобиля на момент предъявления иска составляет 

<

данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, истец, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований, просит разделить имущество, являющееся совместно нажитым, следующим образом: 

признать за ФИО2, единоличное право собственности на автомобиль ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт №, государственный регистрационный знак №, без выплаты компенсации ответчику;

признать за ФИО3 единоличное право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 2382 кв.м., кадастровый №, без выплаты компенсации истцу.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о признании иска, согласно которому просит провести судебное заседание в ее отсутствие и просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела между ФИО2 и ФИО7 (ФИО5) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, зарегистрированной в Отделе ЗАГС управления по делам архивов и ЗАГС администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, актовая запись №, что подтверждается представленным в материалы дела сведениями комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 (ФИО5) Е.Г. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Судом также установлено, что ФИО7 в период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретено транспортное средство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 приобретены в общую совместную собственность: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами реестрового дела, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В то же время, как определено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, как следует из положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств. 

Согласно заявлению ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 и признает заявленные ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО2 и ФИО3:

транспортного средства Nissan Tiida Latio, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №,

жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 50,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2382 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

транспортное средство Nissan Tiida Latio, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, без выплаты компенсации ФИО3.

Передать в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):

жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 50,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 

земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 2382 кв.м, расположенного по адресу

<

адрес>, без выплаты компенсации ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.

Судья Т.В. Карнаух