ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3533/2023

УИД 43RS0003-01-2023-003953-19

21 ноября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Усовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО2 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.номер {Номер} под управлением ФИО1 В результате ДТП. автомобилю марки (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} причинены механические повреждения. В совершении названного ДТП и причинения вреда усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме – в сумме 305688,50 рублей. На дату ДТП ответственность ФИО1 застрахована не была. С учетом уточнения исковых требований АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 479186,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256,89 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Красвер-Строй» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Как взыскать ущерб от ДТП, если виновник не застрахован или страховой выплаты недостаточно

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, между АО «ЛК «Европлан» и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис {Номер} при управлении транспортным средством (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} на срок с {Дата} по {Дата}.

Выгодоприобретателем по договору в случае хищения, угона, гибели транспортного средства является АО «ЛК «Европлан», в иных случаях – ООО «Красвер-Строй».

{Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО2 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.номер {Номер} под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю марки (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} причинены механические повреждения. 

В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда усматривается вина ФИО1, который начав движение от обочины дороги, предварительно включив левый указатель поворота, не увидев помех для движения, начал движение со смещением влево, после чего произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Тойота Ленд Крузер, водитель которого двигался прямо без изменения направления движения.

Согласно п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из п. 8.2. ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно определению от {Дата} в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства (Данные деперсонифицированы) гос.рег.номер {Номер} не была застрахована. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, принято решение о страховом возмещении в виде ремонта транспортного средства. 

Ремонт произведен в полном объеме.

На основании платежного поручения {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} стоимость ремонта транспортного средства в сумме 479186,32 руб. перечислена организации, проводившей ремонт – ООО «Агат-Вятка». 

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, - ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – в сумме 479186,32 руб., поскольку ответственность ФИО1 при причинении вреда не была застрахована. Поэтому требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, 479186,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3256,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023.