РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-367/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов Усольского РОСП находится сводное исполнительное производство № (данные изъяты), объединённое на основании исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 направлялись по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: (данные изъяты). Требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение срока для добровольного исполнения должником не исполнены. 00.00.0000 года совершен выезд по адресу: (данные изъяты). В ходе совершения исполнительных действий должник ФИО2 по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. По данному факту заведено розыскное дело в отношении ФИО2 На основании изложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просил рассмотреть административное дело в отсутствие (л.д. ).

Административный ответчик (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом неоднократно надлежащим образом по адресу: (данные изъяты), конверты возвращены органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. ), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. По актуальным на дату судебного заседания 00.00.0000 года сведениям отдела по вопросам миграции ФИО2 зарегистрирован по указанному по адресу: (данные изъяты) (л.д. )

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ) 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Как видно из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № (данные изъяты) (л.д. ) в отношении должника ФИО2 в состав которого входят исполнительные производства: (данные изъяты), предметом исполнения по которым является взыскание с должника административных штрафов по постановлениям по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. ) сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет (данные изъяты) рублей.

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, направлялись должнику по адресу, указанному в исполнительных документах: (данные изъяты), что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. ).

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО2: (данные изъяты), по указанному адресу должник не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным (л.д. ) 

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 было вынесено постановление о заведении розыскного дела (л.д. )

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по сводному исполнительному документу административным ответчиком суду не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат. До настоящего времени административный ответчик не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административный иск подлежит удовлетворению. 

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом Российской Федерации не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава – исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, (данные изъяты), до исполнения требований по сводному исполнительному производству от 00.00.0000 года № (данные изъяты).

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров