РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е., 

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПЖРТ Железнодорожный» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 26.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 26.07.2017г., ООО «ПЖРТ Железнодорожный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «ПЖРТ Железнодорожный» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что на момент составления протокола было зафиксировано наличие остаточных явлений после затопления подвального помещения подъезда №3, в связи с тем, что на днях была авария, до проверки ГЖИ авария была устранена, но остались остаточные явления. ООО «ПЖРТ Железнодорожный» предприняло все необходимые меры для устранения данного правонарушения. Были произведены работы по устранению неисправности конструкции наружного водостока между подъездами № 3 и № 4 со стороны входов в подъезды. На момент составления протокола – 21.06.2017г. все правонарушения были устранены. Кроме того, административная ответственность в виде штрафа, существенно ухудшит и без того трудное материальное положение ООО «ПЖРТ Железнодорожный», а ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

ООО «ПЖРТ Железнодорожный», извещенное надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Самарской области выявлены нарушения действующего законодательства РФ, в связи с чем в адрес ООО «ПЖРТ Железнодорожный» было вынесено письменное предписание № СЖд-45691 от 19.04.2017г. с указанием выявленных фактов нарушений и сроков устранения нарушений – до 22.05.2017г. (л.д.27-28).

В связи с неисполнением в срок указанного предписания, главным специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 21.06.2017г. в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» составлен протокол № СЖд-46564 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6-7).

О неисполнении в установленный срок предписания свидетельствует и акт проверки № СЖд-46564 от 19.06.2017г. (л.д.12-14), из которого следует, что указанные в предписании нарушения не устранены, то есть предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, не исполнено. 

Из материалов дела следует, что ООО «ПЖРТ Железнодорожный» предписание, выданное Государственной жилищной инспекцией Самарской области, не обжаловало и сроки его исполнения не продлевало. Иных сведений суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении управляющей компанией были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения при установлении состава административного правонарушения. 

Мировым судьей при рассмотрении данного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, он правомерно пришел к выводу о виновности ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в апелляционной жалобе ООО «ПЖРТ Железнодорожный», не имеется.

Остальные доводы жалобы также не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права юридического лица в ходе составления протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «ПЖРТ Железнодорожный», наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, правомерно назначено заявителю наказание, менее минимального, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

При этом, применение положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 26.07.2017г., которым ООО «ПЖРТ Железнодорожный» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «ПЖРТ Железнодорожный» – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд. 

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: