дело № 2-261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 20 июня 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Е.А.Рослякова, при секретаре О.И. Томиной, 

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причинённого преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причинённого преступлением, указав на то, что вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

В рамках уголовного дела он был признан потерпевшим, но гражданского иска в процессе уголовного судопроизводства не заявлял. Приговором суда установлено, что действиями ФИО2 ему был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, которые он просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ФИО2 материальный ущерб ему не возместила. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем суду представила соответствующее письменное заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении»).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что ФИО2 являясь продавцом магазина «

<

адрес> принадлежащего ИП ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства от покупателей за проданный товар, тем самым совершила хищение на общую сумму 

<

данные изъяты>., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

За совершенное преступление, ФИО2 назначено наказание в виде 10 мес. исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Как усматривается из приговора суда, действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, на общую сумму 

<

данные изъяты>.. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не разрешался.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 39, 48 ГПК РФ, а так же положения статей 56, 57 и 68 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству, а так же после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании, каких-либо возражений относительно требований истца и доказательств этих возражений предоставлено не было, в связи с чем суд, основывает решение на представленных истцом доказательствах.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска это согласие ответчика с материально правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее письменное заявление которое приобщено к материалам дела. 

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подтверждены документально.

На основании ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> сумму материального ущерба причинённого в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2, в соответствующий бюджет, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Росляков