№ 2-5025/2024

УИД 50RS0031-01-2024-001669-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Липатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 120 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 342 руб. 40 коп. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязанности по выплате кредитной задолженности и уплате процентов, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб., в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в размере 107 120 руб. 19 коп. (л.д№)

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 120 руб. 19 коп., из которых: основной долг в размере 88 557 руб. 18 коп., проценты в размере 17 479 руб. 16 коп., штрафные проценты в размере 1 083 руб. 85 коп. (л.д. №).

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

Долг до настоящего времени не погашен, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 342 руб. 40 коп. (л.д. № которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, (ИНН№) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: №) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 120 руб. 19 коп., из которых: основной долг в размере 88 557 руб. 18 коп., проценты в размере 17 479 руб. 16 коп., штрафные проценты в размере 1 083 руб. 85 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 342 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.В.Саркисова 

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.