№ 2-1174/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Учалы РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 О.6 к ФИО2 О.7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО4, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований от 29 10.2014 

<

адрес> между ООО «Инвест-проект», и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Далее, между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ему перешло право требования задолженности ФИО4 по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 057,97, 7 796,83 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 140 182,17 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. – по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 58 057,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 057,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, по тексту искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанного, договор займа считается заключенным при наличии в совокупности двух условий: соблюдена письменная форма договора; сумма займа передана заемщику.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Пунктом договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 0,5% на суму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями Договора займа, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 6.3 договора займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Далее между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Далее, между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ему перешло право требования задолженности ФИО4 по кредитному договору, заключенного между ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, по условиям договора займа к ИП ФИО3 перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил в срок и не уплатил проценты. 

Доказательств обратного судебным следствием не добыто.

Согласно части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из анализа представленных актов Гражданского законодательства следует, что правопреемнику помимо прав переходят и обязанности по договору в том объеме, которые принадлежали первоначальному кредитору.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ гласит, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 (ред. от 07.02.2017г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из заявления на получение кредита следует, что первый расчетный период начинается с ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа определена 10 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 2 149 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ Дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов, т.е. с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа.

Следовательно, о нарушении прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик не внес очередной платеж. Вместе с тем кредитор о восстановлении своего нарушенного права не заявил, в суд с исковыми требованиями своевременно не обратился, также не обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно материалам настоящего дела истцом направлено в суд исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более восьми лет.

При этом доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой своих интересов в установленный законом срок исковой давности, суду не представлены, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 О.8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья Таюпова А.А.