Дело № 2-964/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Михайловка 

Волгоградская область 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Фатеевой Е.А., действующей на основании ордера №087176 от 01 августа 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что Дата умерла его мать ФИО15, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по Адрес, акции ... и иное движимое имущество. Указал, что является наследником первой очереди после смерти матери ФИО6 по закону. После смерти наследодателя ему стало известно, что 03 мая 2017 года ФИО6 составлено завещание, согласно которому все имущество завещано ФИО1 – сыну умершей. Вместе с тем, с ФИО1 мать практически не общалась, в связи с чем полагает, что завещание не соответствует ее воле. Считает, что в момент совершения сделки ФИО6 в силу имеющихся у нее заболеваний не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала сути сделки, никогда не изъявляла желание передать имеющееся у нее движимое и недвижимое имущество кому – либо, кроме истца – ее единственного наследника по закону. Обращает внимание, что в период с 06 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года ФИО6 находилась в стационарном отделении ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», в связи с перенесенным заболеванием у нее наблюдалась невнятная речь, забывчивость и заторможенность. Полагает, что составленное ФИО6 завещание 03 мая 2017 года, удостоверенное нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО3, не соответствовало ее действительной воле. Просит суд признать завещание от 03 мая 2017 года составленное от имени ФИО6 в пользу ФИО1, удостоверенное нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО3, недействительным. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, ходатайства об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Фатеева Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований, представив суду письменное возражение, в котором указали, что ответчик является родным сыном умершей ФИО6, с которой, вопреки доводам изложенным в исковом заявлении, он общался постоянно, оказывал помощь, а имеющиеся у ФИО6 заболевания не могли влиять на ее психическое состояние, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо нотариус Михайловского района Волгоградской области ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что им предварительно была проведена беседа с ФИО6 При удостоверении завещания, не возникло сомнений относительно дееспособности ФИО6

Суд, с учетом положения ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание - односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одного человека.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст.177 ГК РФ, согласно ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Как следует из материалов наследственного дела Номер к имуществу ФИО6, умершей Дата, наследником, принявшим наследство после ее смерти по завещанию от 03 мая 2017 года, является ФИО1

При этом, согласно завещанию от 03 мая 2017 года, удостоверенному нотариусом ФИО3 и зарегистрированному в реестре за Номер, все свое имущество, которое ко дню своей смерти окажется принадлежащей ФИО6, она завещала ФИО1

Отметок нотариуса Михайловского района Волгоградской области ФИО3 на данном завещании о том, что оно отменялось или изменялось, не имеется.

Из материалов наследственного дела Номер, открытого к имуществу ФИО6, следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО2

Как указал истец, на дату составления завещания от 03 мая 2017 года в пользу ФИО1, ФИО6 не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, поскольку в период с 06 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (кардиологического, неврологического отделениях), возможно, в связи с перенесенными заболеваниями у нее наблюдалась невнятная речь, забывчивость и заторможенность, в связи с чем составленное 03 мая 2017 года завещание, которое удостоверено нотариусом ФИО3, не соответствует ее действительной воле. 

При этом, суд отклоняет доводы стороны истца о неспособности ФИО6 понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления оспариваемого завещания, поскольку объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства данные доводы не нашли, опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе, представленной медицинской документацией, справкой ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», в соответствии с которой ФИО6 на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра не значится, за помощью не обращалась.

Кроме того, доводы истца о том, что с ответчиком ФИО1 мать практически не общалась, в связи с чем завещание также не соответствует ее воле, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, которые пояснили суду, что ФИО1 поддерживал отношения с матерью ФИО6, оказывал помощь до момента смерти, а также осуществлял похороны. 

Оценивая показания свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела. 

Суд учитывает так же то, что при удостоверении завещания, у нотариуса ФИО3 не возникло сомнений относительно дееспособности ФИО6, на что указано непосредственно в тексте завещания.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

На основании положений ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

При приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полагать, что ФИО6 в момент совершения оспариваемого завещания не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими, оснований не имеется.

На основании положения ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, как следует из содержания ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. 

Содержание приведенных выше норм закона в том виде, как оно сформулировано законодателем, позволяет сделать суду вывод о том, что выражение воли на совершение завещания в отношении ФИО1 основано только на ее желании, вследствие чего, суд не усматривает оснований для признания спорного завещания недействительным.

Определением от 12 июля 2018 года по настоящему делу приняты меры обеспечения иска в виде приостановления нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО3 выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 мая 2017 года на ? долю жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по Адрес, которые подлежат отмене одновременно с принятием решения в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года. 

Судья подпись В.О. Данькова

Копия верна. Судья В.О. Данькова