УИД №"Данные изъяты"

производство по делу № 1-45-2025

(уголовное дело №"Данные изъяты")

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Верх-Чебула 21 августа 2025 года 

Чебулинский районный суд Кемеровской области 

в составе: 

председательствующего судьи: Рыжкова А.Е.

при секретаре: Ульянцевой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Цымбалова С.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Николаенко Л.П.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, "Данные изъяты" года рождения, уроженца "Данные изъяты", гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного "Данные изъяты", в должности главного инженера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: "Данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2025 года около 10 часов 40 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «В», управлял легковым автомобилем марки "Данные изъяты" государственный регистрационный знак «№"Данные изъяты"», двигался по участку автодороги «Усть-Серта – Листвянка – Усть-Колба», проходящей по территории Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, вблизи с. Усть-Серта, в направлении с. Усть-Серта Чебулинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на участке 28 км. + 943 м. автодороги «Усть-Серта – Листвянка – Усть-Колба», проходящей по территории Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, не убедился в безопасности выполняя маневра обгона впереди идущего транспортного средства марки «"Данные изъяты"» государственный регистрационный знак «№"Данные изъяты"», допустил выезд на встречную полосу движения, тем самым поставил в опасность себя и окружающих, где совершил столкновение, с движущимся во встречном направлении, легковым автомобилем марки «"Данные изъяты"» государственный регистрационный знак «№"Данные изъяты"», под управлением водителя ФИО2 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель легкового автомобиля марки «"Данные изъяты"» государственный регистрационный знак «№"Данные изъяты"», ФИО1, причинил по неосторожности водителю легкового автомобиля марки «"Данные изъяты"» государственный регистрационный знак «№"Данные изъяты"» ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №"Данные изъяты" от 11.06.2025 следующие повреждения: 

- закрытая травма "Данные изъяты", что подтверждается данными КТ ОГК от "Данные изъяты", от "Данные изъяты", данными рентгенологического исследования ОГК от "Данные изъяты", данными протокола операции от "Данные изъяты" ("Данные изъяты"), данными осмотра травматолога от "Данные изъяты" ("Данные изъяты"), которая образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, от конструктивных частей салона автомобиля в~ момент дорожно- транспортного происшествия - 27.02.2025, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.1.10. Приказа №1941-1 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- закрытая травма "Данные изъяты", что подтверждается данными первичного осмотра врача травматолога от "Данные изъяты" (точное количество и локализации не указаны), данными протокола операции (интрамедуллярный спицевой остеосинтез) от "Данные изъяты", данными рентгенологического исследования левой кисти от "Данные изъяты", "Данные изъяты"; поверхностные осадненные раны, "Данные изъяты", что подтверждается данными первичного осмотра врача травматолога от "Данные изъяты" (точное количество и локализации не указаны). Данные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, одновременно с закрытой травмой "Данные изъяты" от воздействия (воздействий) конструктивных частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия от "Данные изъяты", поэтому, в отдельности от нее, по тяжести вреда здоровью, не расцениваются.

Учитывая однократный осмотр потерпевшего неврологом, отсутствие неврологической симптоматики, подтверждающей ушиб "Данные изъяты" легкой степени в представленной медицинской документации, отсутствие динамического наблюдения и обследования врачей специалистов, подтвердить, либо исключить наличие закрытой "Данные изъяты" травмы в виде ушиба "Данные изъяты" легкой степени, не представляется возможным. 

Подтвердить, либо исключить травматический разрыв "Данные изъяты" не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих данных инструментальных исследований.

Подтвердить либо исключить закрытые переломы основания "Данные изъяты" не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих данных инструментальных исследований. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: 

п.1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; 

п. 9.1. - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Гражданского иска по делу не заявлено. 

В суд от потерпевшего ФИО2, поступило письменное ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый ФИО1 примирился с ним, возместил причиненный вред в сумме 1 000 000 рублей, претензий к подсудимому потерпевший не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1

Суд, заслушав по заявленному ходатайству потерпевшего ФИО2, 

мнение подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Николаенко Л.П., государственного обвинителя Цымбалова С.В., возражавшего по ходатайству потерпевшего, ссылаясь на то, что в настоящее время потерпевший проходит лечение, и возмещенных денежных средств может оказаться недостаточно, а кроме того ссылаясь на то, что ФИО1 после совершения преступления дважды привлекался к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред». 

В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред».

Судом установлено, что в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вину в содеянном ФИО1 признал полностью и раскаивается, не судим, загладил причинённый вред перед потерпевшим и примирился с ним.

При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, и как высказался в судебном заседании ФИО2, возмещение вреда в виде передачи ему денежных средств в размере 1 000 000 рублей является достаточным, гражданского иска по делу он не заявлял.

Совершение подсудимым ФИО1 двух административных правонарушений предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в период времени после совершения преступления, по мнению суда не является безусловным показателем его повышенной общественной опасности. Назначенные наказания ФИО1, в виде административного штрафа, исполнены.

Потерпевший ФИО2 не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, и при таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,, "Данные изъяты" года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, "Данные изъяты" года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1,, "Данные изъяты" года рождения, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ освободить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ: 

копии карт вызова скорой медицинской помощи №"Данные изъяты", №"Данные изъяты", №"Данные изъяты", по вступлению постановления в законную силу хранить в уголовном деле весь срок его хранения;

материалы, составленные сотрудниками ОГИБДД по Чебулинскому муниципальному округу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2025, по вступлению постановления в законную силу хранить в уголовном деле весь срок его хранения;

легковой автомобиль марки «"Данные изъяты"» государственный регистрационный знак «№"Данные изъяты"», который находится на ответственном хранении у свидетеля С.К. оставить в его распоряжении, по вступлению постановления в законную силу, снять ограничения в пользовании указанным имуществом;

легковой автомобиль марки «"Данные изъяты"» государственный регистрационный знак «№"Данные изъяты"», который находится на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 оставить в его распоряжении, по вступлению постановления в законную силу, снять ограничения в пользовании указанным имуществом;

автобус марки «"Данные изъяты"» государственный регистрационный знак №"Данные изъяты", который находится на ответственном хранении у свидетеля П.Н. оставить в ее распоряжении, по вступлению постановления в законную силу, снять ограничения в пользовании указанным имуществом.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ взыскать с ФИО1,, "Данные изъяты" года рождения процессуальные издержки в сумме 8 996 (восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Николаенко Л.П.» Николаенко Л.П. в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, в доход Федерального бюджета РФ. 

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Николаенко Л.П., потерпевшему ФИО2, и прокурору Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса.

Настоящее постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Судья: А.Е. Рыжков