Дело № 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Степанова В.Г.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Дивеевского района Нижегородской области, ФИО2, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным, об обязании органов Росреестра внести ихменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и дополнительного соглашения к нему недействительным, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возврате 300 кв.м, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации администрации Дивеевского района Нижегородской области, ФИО2, Управлению Росреестра по Нижегородской области и просит:

1.Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №;

2.Обязать Управление Росреестра по Нижегородской области внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №;

3.Признать договор аренды земельного участка с кадастровым № от 17.09.2009 года за № 02/19-09, а также дополнительное соглашение к договору, заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрацией Дивеевского района и ФИО2, недействительными.

2.Вернуть в его владение и распоряжение часть земельного участка, площадью 3 сотки, входящих в площадь незаконно арендуемого ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 обосновывает свои требования следующим образом:

08.06.1988 года он приобрел в собственность (купил) жилой дом № с земельным участком 17 соток 

<

адрес>.

12.11.1992 года он купил дополнительно 13 соток земли, которая прилегает к его ранее приобретенному земельному участку и получил свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью в 30 соток (17 +13).

В 1992 году он огородил забором 20 соток, а 10 соток, примыкающих с западной стороны огораживать не стал и оставил для выращивания картофеля. Названный участок в течении многих лет сначала засаживался картофелем полностью, а в последний год лишь на половину.

Постановлением администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского района Нижегородской области от 25.09.2014 года №303 земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

В августе 2014 года на не засаженной половине картофельного поля появился строительный вагончик, а весной этого года сарай для скота и изгородь. Указанные сооружения возвела ответчик по делу - ФИО2, которая получила в аренду смежный с участком истца земельный участок. Договор аренды был заключен между КУМИ администрации Дивеевского района и ФИО2 17.09.2009 года, впоследствии с нему было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия аренды.

Истец считает, что заключенный между ответчиками договор аренды нарушает его права как собственника земли, поскольку в результате выделения в аренду ФИО2 земельного участка, в состав арендованного участка вошла часть принадлежащего ему земельного участка площадью 300 кв.м, т.е. произошло наложение границ смежных участков. Это обстоятельство было установлено в результате межевых работ, производившихся в марте 2015 года.

С целью защиты своего нарушенного права он обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просит их удовлетворить.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск, в котором просила: 

1.Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании имуществом – садовым домом по адресу: 

<

адрес> и арендованным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, для чего обязать ФИО1 ликвидировать все установленные им столбы с сеткой и колючей проволокой на указанном земельном участке, изъять все бетонные вкладки вокруг столбов и рекультивировать земельный участок путем вспашки трактором.

2.Обязать ФИО1 возместить убытки в сумме 12 000 рублей.

3.Обязать ФИО1 компенсировать моральный вред в размере 12 000 рублей.

Производство по встречному иску прекращено судом, поскольку данные исковые требования были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-5/2016 года и по ним уже принято решение суда, вступившее в законную силу. Решением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, суд признал недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером ГП НО «Нижтехинвентаризация», оформленные межевым планом от 03.03.2015 года. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 02.07.2016 года.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, почтовое извещение о месте и времени рассмотрения дела возвращено в суд почтой России с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая, что не явившись в почтовое отделение за получением судебного извещения, ФИО2 выразила свою волю по участию в судебном рассмотрении дела, она считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В подготовительных судебных заседаниях ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ей по договору аренды от 17.09.2009 года, площадь предоставленного участка составляет 4000 кв.м +\- 18,34 кв.м, предоставленный в аренду участок сформирован по всем требованиям земельного законодательства, установлены его границы, он зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости с присвоением кадастрового номера границы участка установлены в соответствии с межевым планом. На момент предоставления ей арендованного земельного участка какие-либо споры по границам участка отсутствовали, при этом никаких смежных границ с участком ФИО1 не имеется. Границы арендованного участка были обозначены межевыми знаками, забором она участок не огораживала. Однако летом 2015 года ФИО1 самовольно захватил часть арендованного ею участка, установил на ее земельном участке столбы с сеткой и колючей проволокой, объяснив это тем, что огороженный таким образом земельный участок принадлежит ему. С этим она категорически не согласна, так как ей известно, что у ФИО1 отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок. ФИО2 указывает, что в свидетельстве на право собственности на землю №НН 21-08-0360 от 12.11.1992 года, выданном ФИО1, указано, что у него в собственности находится 1002 кв.м пашни,1902 кв.м многолетних насаждений, 96 кв.м прочих угодий. В то же время, в приложении к этому документу – акте обмера земельного участка от 12.11.1992 года указано, что при доме 1998 кв.м., а 1002 кв.м. составляют усад, который является отдельным землевладением. Никаких документов, подтверждающих, что все землевладение ФИО1 является единым участком, им не представлено. Относительно межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО3 ФИО2 указывает, что кадастровым инженером была нарушена процедура межевания, в частности процесс согласования границ участка. Так кадастровый инженер обязан был согласовать акт межевания с ней, как землепользователем, в подтверждение об отсутствии спора о границах, однако он этого не сделал. Таким образом, в настоящее время на государственном кадастровом учете состоит только участок, находящийся в аренде ФИО2, участок ФИО1 на таком учете не состоит, его границы на местности в установленном порядке не определены, поэтому он не может доказать, что при выделении в аренду участка ФИО2 был произведен захват части принадлежащего ему участка в размере 300 кв.м. С учетом этого ФИО2 в иске просит ФИО1 отказать.

Представитель КУМИ администрации Дивеевского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания КУМИ извещен надлежащим образом,, сведения о причинах неявки не представил. В ранее поступившем в суд заявлении КУМИ просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ( Управление Росреестра по нижегородской области) извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В ранее поступившем в суд заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, 

суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласност.421 п.1, 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 ст.607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Передаваемое в аренду имущество должно быть свободно от обременений, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлены следующие обстоятельства:

В собственности Дивеевского муниципального района имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

На основании распоряжения Администрации Дивеевского района Нижегородской области от 17.09.2009г. № 514 от 17.09.2009 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Дивеевского района (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) 17 сентября 2009 года был заключен договор № 02/19-09 аренды земельного участка общей площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Срок действия договора до 17 сентября 2014 г. На основании постановления Администрации Дивеевского района Нижегородской области от 17 сентября 2014г. № 1158 срок указанного договора аренды земельного участка продлен до 17 сентября 2017 г. Договор аренды и договор о продлении срока договора аренды прошли государственную регистрацию ( л.д.7). Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 28.05.2009 г. При этом согласно кадастровой выписке о земельном участке в государственном кадастре недвижимости имеется описание поворотных точек границ этого земельного участка (л.д. 122-125).

На арендованном земельном участке ФИО2 имеет в собственности жилой дом ( л.д.138). 

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-9), кадастровый номер №. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

03.03.2015 года по инициативе ФИО1 кадастровым инженером ГП НО «Нижтехинвентаризация» были проведены межевые работы, оформленный межевым планом, в соответствии с которым были определены границы земельного участка. Однако решением Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу, данные результаты межевания признаны недействительными.

С учетом этого, в настоящее время границы земельного участка ФИО1, их местоположение на местности не определены. 

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), исходя из статей 5, 7 которого сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (статья 3 Закона).

Таким образом, надлежащим доказательством описания местоположения границ земельного участка являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Границы земельного участка, находящегося в аренде у ФИО2 установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке с кадастрового учета он не снят.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны по гражданскому делу обязаны представить суду доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

ФИО1 заявлены требования о признании результатов межевания земельного участка, находящегося в аренде у ФИО2 недействительными, однако надлежащих доказательств, подтверждающих данные требования, им не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение границ участка ФИО1 и площадь занимаемого им участка. При этом установлено, что фактическая площадь его участка составляет 3088 кв.м, что превышает площадь его участка по правоустанавливающим документам. Одновременно этим заключением установлено, что имеет место наложение границ земельного участка ФИО1 и ФИО2, при этом эксперт расположение границ участка ФИО2 не определил.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая с учетом положений ст.67, 86 ГПК РФ выводу экспертного заключения от 30.12.2016 года, суд приходит к выводу о недостоверности полученных результатов экспертного исследования.

Так, эксперт при определении координат участка ФИО1 руководствуется результатами межевания от 03.03.2015 года, которые признаны решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, и не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства. Границы участка, находящегося в аренде у ФИО2 экспертом не определены, вместе с тем, как отражено выше, данный участок состоит на кадастровом учете и его координаты определены соответствующими межевыми работами, которые экспертом не использованы.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно Свидетельства на право собственности на землю ФИО1 от 12.11.1992 года, в его собственности находятся два отдельных земельных участка, один площадью 1998 кв.м, второй площадью 1002 кв.м. Доказательств, подтверждающих, что оба эти участка составляют единое землевладение, т.е. единый участок, ФИО1 не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд не может руководствоваться заключением эксперта, основанном на определении границ участка ФИО1 по фактически занятой им территории, в то время, как из объяснений ФИО2 видно, что ФИО1 обозначил свой участок забором только в 2015 году, т.е. спустя более 5 лет после предоставления участка в аренду ФИО2

Более того, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что установленные ФИО1 столбы с сеткой и колючей проволокой, а также бетонные вкладки вокруг столбов частично расположены в границах земельного участка, находящегося в аренде ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

С учетом изложенного у суда нет оснований ставить под сомнение описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, который учтен в государственном кадастре недвижимости.

Иных доказательств заявленных исковых требований ФИО1 не представлено.

ФИО1 заявлено требование об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако, поскольку доказательств нарушения прав истца фактом предоставления данного участка в аренду ФИО2, фактом постановки его на государственный кадастровый учет, и государственной регистрацией права аренды участка истцом не представлено, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу положений п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Согласно подп.3 п.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание объекта землеустройства включает в себя уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Согласно п.11, 12 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Согласно п.14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно подпунктов 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

По смыслу приведенных правовых норм, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Как установлено вступившим в законную силу решению Дивеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевых работ на участке ФИО1 не было получено согласование границ его участка, примыкающего к участку ФИО2 Таким образом, были нарушены права ФИО2, а не ФИО1 В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ суд считает возможным руководствоваться указанным решением суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истцом заявлено требование о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, и дополнительного соглашения к нему.

Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между КУМИ Дивеевского района и ФИО2 от 17.09.2009г. № 02/19-09, а также договор от 17.09.2014г. № 1158 о продления срока договора аренды соответствуют требованиям закона. 

ФИО1 не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о признании указанных договора аренды и дополнительных соглашений к нему недействительными, удовлетворению не подлежит.

Поскольку ФИО1 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что часть принадлежащего ему земельного участка площадью 3 сотки ( 300 кв.м) незаконно входит в площадь арендуемого участка земли ФИО2, то его исковые требования о возвращении в его владение этого земельного участка также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов