Дело № 2-900/2020 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 администрации Петушинского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 41,6 кв.м, расположенных по адресу: адрес

В 2019 году он произвел реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь до 96,6 кв.м.

ФИО1 с учетом уточнений обратился с иском к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на вышеуказанный дом в реконструированном видеплощадью 96,6 кв.м.

В обоснование указано на уведомление администрации Петушинского района о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке в связи с нарушением расстояний до соседних земельных участков.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель администрации Петушинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 41,6 кв.м, расположенных по адресу: адрес

На основании постановления главы Пекшинского сельского поселения от 05.06.2014 ФИО1 был выдан градостроительный план вышеуказанного участка, постановлением от 16.06.2014 выдано разрешение на реконструкцию дома.

В 2019 году он произвел реконструкцию жилого дома путем строительства жилого дома взамен старого, увеличив его площадь до 96,6 кв.м., что следует их технического паспорта ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от 27 марта 2020 года.

13 февраля 2020 года ФИО1 обратился в администрацию Петушинского района с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта жилищного строительства.

24 марта 2020 года администрация Петушинского района выдала ФИО1 уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке по мотиву нарушения требований Правил землепользования и застройки муниципального образования Пешкинское сельское поселение в части расстояний до границы смежного участка и красной линии улиц (2,6 м и 4,6 м вместо 3 м и 5 м соответственно) и нарушения установленных п. 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарных расстояний между строениями на смежных участках (менее 15 м), а также несоответствия произведенных работ разрешению на реконструкцию.

Согласно заключению по техническому обследованию жилого дома специалиста ГУП «ОПИАПБ» от 18 мая 2020 года № 14-20 жилой дом истца соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для постоянного проживания; он возведен без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных нормативов. Из исследовательской части заключения следует, что строительство жилого дома произведено на месте старого дома, в связи с чем имевшиеся на момент проведения реконструкции не изменились, жилой дом находится в одну линию застройки с другими жилыми домами на ул. Мира.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами и схемой расположения земельного участка в окружении смежных земельных участков.

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома адрес является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2020. В своем заявлении ФИО3 указала, что она не возражает против сохранения в реконструированном виде жилого дома ФИО1

Собственниками смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома адрес являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2020. В своем заявлении ФИО4 и ФИО5 указали, что они не возражают против сохранения в реконструированном виде жилого дома ФИО1

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта недвижимости проведено истцом в границах используемого ею земельного участка с соблюдением его вида разрешенного использования, не нарушает градостроительных, строительных норм и иных правил, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Допущенные при реконструкции нарушения градостроительных норм не являются существенными и не препятствуют в признании права собственности на дом в реконструированном виде при согласии всех заинтересованных лиц. Реконструкция жилого дома произведена в параметрах ранее существовавшего дома, вышеуказанные расстояния, нарушения которых установлены ответчиком, в результате произведенной реконструкции не изменились.

При этом, суд учитывает, что администрация Петушинского района, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с участками которых у истца имеются нарушения в части вышеуказанных расстояний, не возражают против удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав и законных интересов иных лиц произведенной реконструкцией суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в реконструированном виде общей площадью 96,6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья Е.А. Филинов