Дело № 1-41/2020

26RS0015-01-2020-000103-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л., 

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя Блудова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ИваненкоВ.Н., представившего ордер № н 173088,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональноеобразование, холостого, неработающего пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21.01.2019 года, вступившим в законную силу 01.02.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, которое было исполнено 02.02.2019 года.

19.12.2019, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя во дворе по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукцией, и в нарушение положений статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в количестве двух бутылок, с этикетками «Живая особая», «Ипатовский грушевый напиток безалкогольный…», емкостью по 0,5 литра каждая, ФИО6 за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей. 

Согласно заключению эксперта № 2394-э от 06.01.2020 реализованные ФИО1 исследованные жидкости в стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5л, с этикетками «Ипатовский грушевый напиток безалкогольный…», «Живая особая», представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 38,1 % об. Маркировка бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (несоответствие содержимого бутылок данным, указанным на этикетках). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью в предъявленном ему обвинении, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник Иваненко В.Н. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, являются протоколы следственных действий, иные документы, содержащиеся в уголовном деле: 

- показания самого ФИО1, полученные от него в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 84-87); 

- протокол осмотра места происшествия от 19.12.2019, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 6 ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, по адресу: 

<

...>, где у ФИО6 изъяли две стеклянные бутылки, объемом по 0,5 литра, с этикетками «Живая особая», «Ипатовский грушевый напиток безалкогольный…», в которых находится прозрачная жидкость темного цвета (т.1л.д.10-14);

- протокол осмотра места происшествия от 19.12.2019, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где было установлено место незаконной реализации спиртосодержащей продукции ФИО1, где у ФИО1 изъяли три стеклянные бутылки, объемом по 0,5 литра, с этикетками «Старый Кенигсберг», «Cigarsbarrelscotchwhisky», «NurWtr газированная горная питьевая вода…», в которых находится прозрачная жидкость темного цвета(т.1л.д.15-21);

- заключение эксперта № 2394-э от 06.01.2020, согласно выводам которого исследованные жидкости в стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5л, с этикетками «Ипатовский грушевый напиток безалкогольный…», «Живая особая», «Старый Кенигсберг», «Cigarsbarrelscotchwhisky», «NurWtr газированная горная питьевая вода…», приобретенные и изъятые 19.12.2019 по адресу: 

<

адрес>, представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 38,1 % об. Маркировка бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (несоответствие содержимого бутылок данным, указанным на этикетках) (т.1л.д. 42-46);

- постановлениеИпатовского районного суда Ставропольского края от 21.01.2019, вступившее в законную силу 01.02.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. ФИО1 штраф оплатил 02.02.2019 (т.1л.д. 58-60);

- выписка с официального сайта Федеральной налоговой службы, согласно которой в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о ФИО1, отсутствуют (т.1л.д. 61);

- протокол осмотра предметов от 13.03.2019, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с пятью стеклянными бутылками, вместимостью по 0,5 литра, с этикетками «Ипатовский грушевый напиток безалкогольный…», «Живая особая», «Старый Кенигсберг», «Cigarsbarrelscotchwhisky», «NurWtr газированная горная питьевая вода…», в которых находятся прозрачные жидкости коричневого цвета, согласно заключению эксперта № 2394-э от 06.01.2020 представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 38,1%об. (т.1л.д. 68-72);

- вещественные доказательства: полимерный пакет с пятью стеклянными бутылками, вместимостью по 0,5 литра, с этикетками «Ипатовский грушевый напиток безалкогольный…», «Живая особая», «Старый Кенигсберг», «Cigarsbarrelscotchwhisky», «NurWtr газированная горная питьевая вода…», в которых находятся прозрачные жидкости коричневого цвета, согласно заключению эксперта № 2394-э от 06.01.2020 представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 38,1%об., находятся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, по адресу: Ставропольский край, Ипатовский городскому округу, г. Ипатово, ул. Центральная, д.1 (т.1л.д.73,74).

Анализ представленных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

Согласно справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для иного вывода не имеется, а поэтому подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Изучив личность подсудимого, его возраст, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению, а поэтому суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, в том числе, имущественное положение ФИО1 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу. 

Защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Иваненко В.Н.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1250 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316 и317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с пятью стеклянными бутылками, вместимостью по 0,5 литра, с этикетками «Ипатовский грушевый напиток безалкогольный…», «Живая особая», «Старый Кенигсберг», «Cigarsbarrelscotchwhisky», «NurWtr газированная горная питьевая вода…», в которых находятся прозрачные жидкости коричневого цвета,находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий