РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-000266-83 (№ 2-442\2020) по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возмещении судебных расходов, штрафа, 

установил:

истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Рождествено» и АО « Птицефабрика «Красногорская» заключен договор участия в долевом строительства 20 июня 2016 года.

29.12.2016 года между АО «Птицефабрика «Красногорская» и истцами заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по которому АО «Птицефабрика «Красногорская» переуступило все права требования на квартиру с условным номером 458 истцам.

Предметом договора уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве является квартира с условным номером № 458, планируемой площадью 33,78 кв.м, распложенная в 5-ой секции, этаж 3, корпус 7 многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено.

Стоимость квартиры при заключении договора уступки прав требований составляет 3966042 руб. 24 коп. 

Согласно договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и передать его участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20 июля 2016 года срок передачи застройщиком квартиры не позднее 30 июня 2018 года. Квартира не передана истцам до настоящего времени. 

18 января 2020 года истцами была направлена претензия в адрес ответчика.

Количество дней просрочки составило с 3 июля 2018 года – 512 дней по 26 ноября 2019 года размер неустойки составил 981463 руб.25 коп., бездействием ответчика истцам причинен моральный вред, размер которого оценивают по 15000 руб. в пользу каждого. 

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с 3 июля 2018 года по 26 ноября 2019 года в размере 981463 руб.24 коп., далее взыскать неустойку с 27 ноября 2019 года до момента исполнения обязательства ООО «Рождествено» по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в равных долях в отношении каждого истца, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежаще. 

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, вопрос о применении ст. 333 ГК РФ при вынесении решения о взыскании неустойки просил разрешить в соответствии с законом. 

Представитель ответчика суд не явился, извещен надлежаще, в возражениях, предоставленных в суд, просил отказать истцам в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 981463,24 руб., при вынесении решения суда снизить размер неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, кроме этого, указал, что объект долевого участия передан истцам 31 января 2020 года по акту приема-передачи. 

Суд, заслушав позицию представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ООО «Рождествено» и АО « Птицефабрика «Красногорская» заключен договор участия в долевом строительства 20 июня 2016 года - квартиры с условным номером № 458, планируемой площадью 33,78 кв.м, распложенной в 5-ой секции, этаж 3, корпус 7 многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено.

29.12.2016 года между АО «Птицефабрика «Красногорская» и истцами заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по которому АО «Птицефабрика «Красногорская» переуступило все права требования на квартиру с условным номером 458 истцам.

Предметом договора уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве является квартира с условным номером № 458, планируемой площадью 33,78 кв.м, распложенная в 5-ый секции, этаж 3, корпус 7 многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено.

Стоимость квартиры при заключении договора уступки прав требований составляет 3966042 руб. 24 коп., истцами стоимость объекта оплачена в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривается

Согласно договору, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и передать его участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20 июля 2016 года срок передачи застройщиком квартиры не позднее 1 июля 2018 года.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20.07.2016 года исправлена техническая ошибка в п. 2. 8 договора - «Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 1 сентября 2018 года.

Ответчик взятые на себя обязательства по сроку передачи истцу объекта недвижимости нарушил.

Согласно акту приема передачи квартира передана истцам 31 января 2020 года. 

Согласно п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 6 названного Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст. 8 того же Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче. 

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Рождествено», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Доводы ответчика о неправильном расчете неустойки, подлежащей взысканию, являются обоснованными.

Установлено, что 2 сентября 2018 года (воскресенье) является выходным днем, при таких обстоятельствах, в силу требований ст. 193 ГК РФ период просрочки правильно исчислять с 3 сентября 2018 года по 31 января 2020 года, когда был подписан акт приема-передачи объекта. 

Истцы рассчитывают неустойки из цены договора уступки прав требований, то есть из 3 966042, 24 руб.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20 июля 2016 года объект недвижимости - квартира с условным номером № 458 - стоил 635988,90 руб.

Из п. 4.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20.07.2016 года цена договора долевого участия определена как сумма денежных средств в размере 433321014,75 руб. Общая площадь всех помещений объектов долевого строительства составляет 23009,63 кв.м, то есть сумма площадей всех жилых и нежилых помещений. 

При таких обстоятельствах цена 1 квадратного метра площади объекта долевого строительства составит 18827,38 руб. (433211014,80 руб.:23009,63 кв.м). 

Следовательно, цена договора долевого участия в отношении квартиры с условным номером 458 общей площадью 33,78 кв.м. составит 18827,38 руб. х 33,78 = 635988,90 руб. 

Неустойка составит за период с 4 сентября 2018 года по 31 января 2020 года -514 дней: 

635988,90 х 514х 7,25%х2х1\300= 158000,84 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, причины, послужившие основанием к этому, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и наличии правовых оснований при наличии заявления представителя ответчика об этом, для уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 120 000 руб., находя данную сумму разумной. 

Исходя из положений Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования истцов о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцы, лишены были возможности своевременно вселиться в квартиру, являющимся предметом договора, постоянное ожидание от ответчика выполнения обязанностей по договору доставляло значительные неудобства истцам, в связи с чем, они вынуждены через суд добиваться восстановления своего нарушенного права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого из истца, с учетом понесенных нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению, является достаточной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (120 000 руб. + 3000 руб.+ 3000 руб. ): 2 = 63 000 руб. 

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. 

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, причины, послужившие основанием к взысканию штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения, взыскиваемого в пользу истца штрафа, так как реально объект договора передан истцам 31 января 2020 года. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от 14 декабря 2019 года ФИО3 и ФИО4, заключили договор на оказание юридических услуг. Пункты 1.1.1, 1.1.2 договора предусматривают, что в объем юридических услуг входит составление и обращение с претензией к ООО «Рождествено», представительство в суде, а также консультации. Согласно расписке ФИО3 оплачено по данному договору 20000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая, что участие представителя истца при рассмотрении дела выразилось в составлении претензии, иска, участии в одном судебном заседании, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истцов доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя, 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в доход муниципального образования «г. Тула» государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2017 года, место нахождения: 125284, 

<

...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неустойку в размере 120000 руб., штраф в размере 63000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого из истцов, в остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2017 года, место нахождения: 125284, 

<

...>) в доход муниципального образования «г. Тула» государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья