РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при участии помощника прокурора Бобылевой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добровольского ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 ФИО17 к Добровольскому ФИО18 о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> На регистрационном учете по данному адресу также состоит ответчик. Стороны договора согласовали, что до конца 

<

дата обезличена> ответчик снимется с регистрационного учета по данному адресу. Однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Указал, что нахождение на регистрационном учете ответчика нарушает права истца.

На основании изложенного истец просил признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> Выселить и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В свою очередь ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, указав, что ответчик с 

<

дата обезличена> состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака в 

<

дата обезличена> стороны приобрели спорную квартиру, оформив ее на имя супруги ФИО2, в которой ФИО4 проживает по настоящее время. Впоследствии брак между сторонами расторгнут 

<

дата обезличена> Однако стороны имущество не делили, ответчик остался проживать в указанной квартире и не знал о том, что бывшая супруга продала квартиру истцу в 

<

дата обезличена> Согласия на продажу ФИО4 не давал.

Определением суда от 

<

дата обезличена> встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, принято к производству суда.

Судом в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебное заседание истец - ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик - истец ФИО4, его представитель по ордеру адвокат Романов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, встречный иск- оставить без удовлетворения.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля и заключение помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО5, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 

<

дата обезличена> между ФИО4 и ФИО8 зарегистрирован брак, запись акта о регистрации брака 

<

№>, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1.

В период брака 

<

дата обезличена> ФИО4 и ФИО6 по договору купли-продажи приобрели у ФИО9 квартиру по 

<

адрес> В указанной квартире стороны проживали до 

<

дата обезличена> совместно.

В материалах регистрационного дела на квартиру по 

<

адрес> имеется нотариально заверенное согласие супруга ФИО4 на совершение сделки, выраженной в приобретении квартиры.

<

дата обезличена> брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи от 

<

дата обезличена>

Как установлено судом из пояснений ФИО6 и ФИО4, после расторжения брака ФИО6, ушла из указанной квартиры, в которой остался проживать один ФИО4 Стороны предпринимали попытки разделить совместно нажитое имущество, состоящее из спорной и квартиры и автомобиля, однако не договорились. В связи с чем автомобиль остался у ФИО6, в квартире остался проживать ФИО4

С указанного времени ФИО4 проживает в спорной квартире, состоит по данному адресу на регистрационном учете с 

<

дата обезличена> что подтверждается справкой Адресного Бюро. 

<

дата обезличена> ФИО6 по договору купли-продажи продает спорную квартиру ФИО3

Истец ФИО3, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая о том, что ответчик не является членами его семьи, коммунальные услуги не оплачивает, просит признать ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу чт.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу пункта 1 статьи 460 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации направлен на достижение необходимой определенности условий заключаемого сторонами договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 919-О-О, от 18 октября 2012 года N 1934-О и др.), в то время как пункт 1 статьи 558 того же Кодекса имеет целью обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1656-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон в обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу.

Пунктом 2 ст. 430 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> следует, что в данной квартире на регистрационном учете состоят ФИО4, ФИО6, ФИО10

Таким образом, истец приобрел спорную квартиру с установленным в отношении неё обременением, и принял к сведению, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят граждане, данное обстоятельство сохраняет свое правовое значение и связывает собственника данной квартиры обязанностью по сохранению за ФИО4, ФИО6, ФИО10 права пользования квартирой. Поскольку пункт договора не содержит сведений о том, что указанные граждане подлежат снятию с регистрационного учета с указанием срока.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные документы, пояснения сторон, суд установил, что квартира по 

<

адрес> приобретена ФИО6 и ФИО4 в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации дом является совместной собственностью указанных лиц.

При рассмотрении дела в суде ФИО6 неоднократно указывала, что после расторжения брака ими пытался решиться вопрос о разделе совместно нажитого имущества в части раздела спорной квартиры и автомобиля, но стороны к согласию не пришли и ФИО4 остался проживать в спорной квартире. Вопрос о выделе доли из квартиры ФИО6 перед бывшим супругом также не ставился. ФИО4, проживая до настоящего времени в спорной квартире, не был уведомлен о ее продаже ФИО3 и своего согласия на отчуждение квартиры не давал, что подтверждается пояснениями сторон, регистрационным делом на данную квартиру. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что является матерью ФИО4, после заключения брака в 

<

дата обезличена> с ФИО6, ФИО4 проживал с супругой и ее родителями в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Мать ФИО6 состояла на очереди на получение квартиры, по месту работы, в связи с чем попросила ФИО4 встать на регистрационный учет по 

<

адрес> и проживать совместно, т.к. ранее ФИО4 состоял на регистрационном учете по месту жительства своей матери. Впоследствии квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена на семью из четырех человек: ФИО4, ФИО6 и на ее родителей. Впоследствии данная квартиры была приватизирована на указанных лиц и продана, так как две семьи захотели разделиться, и была куплена спорная квартира, в которой ФИО4 и ФИО6 проживали совместно. О том, что квартира продана ФИО6 в октябре 2018г. ни свидетель, ни ее сын не знали, т.к. покупатели не приходили на осмотр квартиры, ФИО4 никто не сообщал о предстоящей продаже квартиры. Узнал он эти обстоятельства только после получения судебного извещения и копии искового заявления с приложениями.

Таким образом, судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами в установленном законом порядке не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, сведений о том, что ФИО4 отказался от своих прав на квартиру, не имеется, поэтому в отношении данного имущества сохраняется режим совместной собственности и до момента, когда ответчик – истец узнал об отчуждении бывшим супругом этого имущества, права ФИО4 нарушены не были.

Доводы представителя истца – ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО6 в обоснование позиции о пропуске ФИО4 срока исковой давности на то, что с момента расторжения брака 

<

дата обезличена>, бремя содержания квартиры он не нес, каких-либо требований в отношении спорного имущества к ФИО6 не заявлял, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав ФИО4 на общее имущество и начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указанный вывод противоречит приведенным выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда ФИО4 узнал об отчуждении ФИО6 квартиры - с 

<

дата обезличена> (после получения судебного извещения и копии настоящего искового заявления), поскольку именно с указанного момента права ФИО4 могли быть нарушены.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд на основании исследованных доказательств, в том числе объяснений участвующих лиц, приходит к выводу о том, что отчуждение этого общего имущества было произведено ФИО6 без нотариально удостоверенного согласия и помимо воли ФИО4, при этом приобретатель ФИО3 заведомо знал о несогласии ФИО4 на отчуждение данного имущества, то есть действовал недобросовестно, поскольку в нарушение п.7 оспариваемого договора не производил осмотр внутреннего и технического состояния квартиры, что подтверждено пояснениями ФИО6 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры от 

<

дата обезличена> недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Добровольского ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО21 к Добровольскому ФИО22 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 ФИО23 и Добровольским ФИО24, недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Добровольского ФИО25 на квартиры по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019 года.

Судья А.А. Яцукова