61RS0023-01-2024-002329-02

№ 2-2340/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Багманян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 25.01.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №65474 на сумму 171 482 руб. 77 коп., сроком до 25.10.2024г, под 19,9% годовых. Банк свои обязанности исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, образовалась задолженность в размере 69 541 руб. 75 коп. Банку стало известно, что ФИО2 умер. Согласно данным официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №65474 от 25.01.2020г. в размере 69 541 руб. 75 коп., из которых: основной долг 61 477 руб. 79 коп., просроченные проценты 8 063 руб. 96 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 286 руб. 25 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 07.05.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 

Определением суда от 18.06.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал на то, что в страховой выплате по кредитному договору №65474 от 25.01.2020г. отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из материалов дела, 25.01.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №65474 на сумму 171 482 руб. 77 коп., сроком до 25.10.2024г, под 19,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, перечислив 171 482 руб. 77 коп. на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 умер 31.07.2023г., поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие договора смертью ФИО2 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 единственным наследником, принявшим наследство в нотариальном порядке, является его супруга ФИО1

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика – ФИО5, и она как наследник должника ФИО6, стала должником кредитора наследодателя – ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору составляет 69 541 руб. 75 коп., из которых: основной долг 61 477 руб. 79 коп., просроченные проценты 8 063 руб. 96 коп. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 2 521 990 руб. 37 коп.), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 2 268 801 руб. 92 коп.), жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 827 131 руб. 50 коп.), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 2 167 721 руб. 94 коп.).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшая к наследнику – супруге ФИО1, превышает сумму задолженности по договору (69 541 руб. 75 коп.), поэтому сумма задолженности по кредитному договору №65474 от 25.01.2020г. в размере 69 541 руб. 75 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1, которая исковые требования признала.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 286 руб. 25 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25.01.2020г. в размере 69 541 руб. 75 коп., из которых: основной долг 61 477 руб. 79 коп., просроченные проценты 8 063 руб. 96 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 286 руб. 25 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2024г.