Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевшего ФИО22 №1,

законного представителя ФИО24,

защитника - адвоката ФИО23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, зарегистрированного по адресу 

<

Адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

Адрес> не судимого, о совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено, но не позднее 21 час. 53 мин.) в квартире по адресу 

<

Адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО22 №1 на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов ФИО22 №1 по телу.

В результате указанных действий ФИО2 ФИО22 №1 была причинена закрытая травма груди в виде переломов 3, 4, 5, 6 ребер справа, переломов 4, 5, 6 ребер слева, ушиб легких, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также гематомы на голове, верхних и нижних конечностях.

Факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО22 ФИО22 №1 в судебном заседании отдачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО22 №1, данных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 89-91), следует, что он проживает по адресу 

<

Адрес>10, совместно с супругой ФИО8 и сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились в квартире одни, употребляли спиртное. Около 17-18 часов ФИО2 дал ему 500 рублей для покупки спиртного. Он купил бутылку водки в магазине «Красное и белое» рядом с их домом. По пути домой на него напали более пяти человек БОМЖ, повалили на бетонную плиту, при этом он ударился грудью, нанесли удары кулаками и ногами по всему телу, от чего он потерял сознание. Когда он очнулся, увидел, что пропал пакет, в котором находились бутылка водки, деньги в сумме 200 рублей и ключи от квартиры. Он пришел домой, где у него произошел конфликт с сыном ФИО2, т.к. он пришел без спиртного. В ходе конфликта ФИО2 ударов ему не наносил, драки между ними не было. Он взял в руки нож и случайно причинил себе рану на тыльной стороне правой кисти. После этого ФИО2 ушел к себе в комнату, а он допил оставшуюся водку и уснул за столом на кухне. Очнулся он в больнице, где ему оказали медицинскую помощь, сутки он находился в реанимации. Обстоятельства поступления в больницу он не помнит. Ему были причинены переломы ребер и ушибы тела. Считает, что данные травмы ему причинили лица БОМЖ при избиении на улице.

В судебном заседании потерпевший ФИО22 №1 подтвердил данные показания и дополнительно показал, что его сын ФИО2 страдает шизофренией с 2006 г., проходил лечение в стационаре, затем проходил амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вел себя неадекватно по отношению к сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ее родители ФИО22 №1 и ФИО8, оба ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают по адресу 

<

Адрес> с 2019 г. с ними проживает ее брат ФИО2, 1985 г.

<

Адрес> ФИО22 №1 и брат ФИО2 употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приехала к ней в гости и осталась ночевать, т.к. ФИО22 №1 пьет. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонил брат ФИО2, который сообщил, что отец ФИО22 №1 лежит на кухне, ему плохо. По голосу она поняла, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. После этого она и ФИО8 пришли в квартиру по 

<

Адрес>10, ФИО8 открыла входную дверь ключом. Они увидели, что ФИО22 №1 лежит на полу кухни, на его одежде и на полу была кровь. ФИО22 №1 был в сознании, но не мог говорить, находился в состоянии алкогольного опьянения. На кухне порядок нарушен не был, на столе стояла бутылки от спиртного. ФИО8 перевязала руку ФИО22 №1, после чего они вызвали бригаду скорой помощи по телефону ФИО8 

<

***>. В течение 10 минут в квартиру прибыли сотрудники ГБР, стали выяснять о случившемся, но они ответили, что ничего не знают. Затем приехала бригада скорой помощи, осмотрела ФИО22 №1, который находился в состоянии опьянения, ничего не мог ответить на вопросы врачей. Брат ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам ГБР. Она спрашивала у ФИО1, что произошло с отцом, но тот ничего не пояснил. Бригада скорой помощи увезла ФИО22 №1 в больницу, ФИО8 уехала с ними. ФИО2 увезли в отдел полиции. Позднее ФИО22 №1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он занял деньги на водку у ФИО2, затем его избили неизвестные лица на улице за домом по 

<

Адрес>, забрали у него пакет с бутылкой водки и ключи от квартиры, а руку он порезал себе сам дома. У ФИО22 №1 были сломаны ребра, и имелся порез на руке. (т. 1 л.д. 148-150)

Свидетель ФИО8, чей протокол допроса был оглашен судом с согласия сторон, на стадии предварительного следствия от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 34-36)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу 

<

Адрес> в квартире на 4 этаже. В 

<

Адрес> проживает ФИО8, ее супруг ФИО22 №1, их сын ФИО2 Отец и сын ФИО26 злоупотребляют спиртным, на это время ФИО8 уходит из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>» в группе жильцов их дома старшая по дому ФИО10 сообщила, что кто-то из жильцов дома выбросил из окна рисунки. Через время установили, что их выбросили из окна 

<

Адрес>, о чем сообщили ФИО8 В 17 час. 15 мин. она и ФИО10 постучали в 

<

Адрес>, но им никто не открыл, в квартире было тихо. Около 18 час. – 18 час. 15 мин. она была на своем балконе и увидела, как ФИО8 зашла в подъезд. Около 20 час. 30 мин. с прогулки вернулась внучка Кристина и сообщила, что слышала в подъезде крики, ругань мужчины и звуки от ударов. Она вышла в подъезд и увидела, как ФИО8 выглядывала из своей квартиры в подъезд. В 22 час.13 мин. она увидела в окно, что у дома стоит машина скорой помощи, в которую заносят ФИО22 №1, две машины полиции, сотрудники полиции выводят из подъезда ФИО2, который вел себя очень агрессивно и неадекватно. Она сделала вывод, что ФИО2 нанес травмы своему отцу. Семья ФИО26 ведет замкнутый образ жизни, к ним никто не приходит в гости. За 8-10 дней до этого ФИО2 вел себя неадекватно, без всякой причины ругался матом на прохожих из окна квартиры. (т. 2 л.д. 46-49)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она является старшей в доме по адресу 

<

Адрес>. 18.06.2020г. в 17 час. 10 мин. ей позвонила ФИО9 и сообщила, что кто-то выбросил мусор из окна их дома. Она пришла к дому и увидела на земле рисунки с изображением собственника 

<

Адрес> ФИО8, о чем сообщила ей по телефону в 17 час. 19 мин. В 17 час. 54 мин. ФИО8 позвонила ей и сообщила, что пришла домой. Около 22 часов от ФИО9 она узнала, что в квартиру ФИО26 приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, т.к. сын избил отца и того увезли в больницу. После этого летом 2020 г. она разговаривала с ФИО8 о состоянии здоровья ее супруга, в разговоре ФИО8 сообщила, что ее супруга избил сын. (т. 2 л.д. 54-56)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского управления вневедомственной охраны по 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования с полицейским водителем ФИО12, около 21 час. 59 мин. по рации поступило сообщение о ножевом ранении по адресу 

<

Адрес>10. Через 3-4 минуты они прибыли на указанный адрес, поднялись в квартиру на 3 этаже 5-этажного дома, по пути следования следов крови обнаружено не было. В квартире находились группа УВО в составе ФИО13 и ФИО14, две женщины, ФИО8 и ее дочь, на кухне на полу на правом боку лежал ФИО22 №1 с подогнутыми ногами, с признаками алкогольного опьянения. На правой кисти у ФИО22 №1 была резаная рана, на полу у его ног и рук было большое пятно крови. Он сделал фотографию ФИО22 №1 на свой телефон. Через 2 минуты после них в квартиру прибыла бригада скорой помощи, сотрудники которой стали осматривать ФИО22 №1 Со слов дочери ФИО22 №1 ему стало известно, что она и ФИО8 пришли в квартиру проведать ФИО22 №1 и его сына, которые употребляли спиртные напитки. Затем он и ФИО25 вышли на лестничную площадку для получения объяснений от соседей и в этот момент услышали в 

<

Адрес> мужской крик. Они вернулись в квартиру, где увидели молодого человека с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта), который кричал на ФИО27 и ФИО28. ФИО8 пояснила, что это ее сын, как установили в дальнейшем, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По просьбе сотрудников скорой помощи они перенесли ФИО22 №1 из кухни в большую комнату для осмотра и оказания медицинской помощи. В этот момент ФИО2 стал вести себя агрессивно и неадекватно, выражался нецензурно в отношении сотрудников и ФИО29, высказывал угрозы в адрес своего отца, спрашивал, не умер ли он еще, пытался к нему подойти. По просьбе сотрудников скорой помощи они перенесли ФИО22 №1 на носилках в автомобиль скорой помощи. ФИО8 уехала с бригадой скорой помощи. Затем в квартиру прибыла следственно-оперативная группа, ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

Адрес>, где была установлена его личность. В отделе полиции ФИО2 вел себя агрессивно, выражался нецензурно в адрес сотрудников, говорил, что ненавидит отца и желал ему смерти. Поведение ФИО2 в отделе полиции было зафиксировано на видео мобильного телефона ФИО27. (т. 1 л.д. 144-146)

Свидетель ФИО14, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичного содержания. (т. 1 л.д. 201-203)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского управления вневедомственной охраны по 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования с полицейским водителем ФИО14 Около 21 часа по рации поступило сообщение о ножевом ранении по адресу 

<

Адрес>. через 3-4 минуты они прибыли на адрес, поднялись на 3 этаж 5-этажного дома, по пути следования в подъезде следов крови обнаружено не было. Дверь в квартиру им открыла ФИО8 со своей дочерью. В квартире на кухне они увидели ФИО22 №1 в крови, лежащего на правом боку с подогнутыми ногами, большое пятно крови было на полу у его ног и рук, на правой кисти у него была рана. ФИО22 №1 был в сознании, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. На их вопросы ФИО22 №1 ничего не отвечал, мычал. Когда приехала бригада скорой помощи, он и старший второго наряда ФИО30 вышли на лестничную площадку для получения объяснений от соседей, ФИО28 и ФИО27 опрашивали в квартире ФИО8 и ее дочь. В это время он услышал в 

<

Адрес> мужской крик, зашел в квартиру, где увидел молодого человека с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта), который кричал на ФИО27 и ФИО28. ФИО8 пояснила, что это ее сын, как установили в дальнейшем, это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По просьбе сотрудников скорой помощи они перенесли ФИО22 №1 из кухни в большую комнату для осмотра и оказания медицинской помощи. В этот момент ФИО2 стал вести себя агрессивно и неадекватно, выражался нецензурно в отношении сотрудников и ФИО22 №1, высказывал угрозы в адрес своего отца, спрашивал, не умер ли он еще, пытался к нему подойти. По просьбе сотрудников скорой помощи они перенесли ФИО22 №1 на носилках в автомобиль скорой помощи. ФИО8 уехала с бригадой скорой помощи. Затем в квартиру прибыла следственно-оперативная группа, ФИО2 был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Перми, где была установлена его личность. В отделе полиции ФИО2 вел себя агрессивно, выражался нецензурно в адрес сотрудников, говорил, что ненавидит отца и желал ему смерти. (т. 1 л.д. 168-170)

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером скорой помощи на центральной подстанции ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в составе бригады № с врачом ФИО16 В 21. час. 53 мин. поступил вызов об оказании помощи ФИО22 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу 

<

Адрес>10. Звонила супруга пострадавшего по телефону 

<

***>, сообщила, что произошла драка и причинено ножевое ранение. По прибытии на адрес там находилась пожилая женщина супруга пострадавшего, их дочь возрастом около 40 лет, сын возрастом около 35 лет, сотрудники вневедомственной охраны. ФИО22 №1 был без сознания, лежал на полу в кухне на правом боку головой к окну. Рядом лежал опрокинутый ст

<

Адрес> самом ФИО22 №1, его одежде и на полу рядом была кровь. На правой руке ФИО22 №1 в нижней трети предплечья у кисти имелась резаная рана размерами 3х0,2х0,2 см, которая была перевязана тряпкой до их прибытия. В других комнатах, кроме кухни, а также в подъезде дома крови не было. В ходе осмотра у ФИО22 №1 были обнаружены гематомы в области головы и на лице, на верхних и нижних конечностях, небольшая колотая рана на внутренней стороне ладони одной из рук (на какой, не помнит). В ходе осмотра и оказания медицинской помощи ФИО22 №1 пришел в себя. В целях осмотра по их просьбе сотрудники полиции перенесли ФИО22 №1 из кухни в комнату. В это время сын ФИО22 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, проявлял агрессию по отношению к сотрудникам полиции и к отцу ФИО22 №1, кричал, что желает ему смерти. По их просьбе сотрудники полиции перенесли ФИО22 №1 в машину скорой помощи, после чего его доставили в 

<

Адрес>вую клиническую больницу, где он был госпитализирован. По пути следования ФИО22 №1 находился в сознании, жаловался на боли в грудной клетки, но отказывался отвечать, что произошло. Сопровождавшая их жена ФИО22 №1, рассказала, что ее супруг злоупотреблял спиртным, в связи с чем она ушла из квартиры, их сын страдает психическим заболеванием, и ему не нравится, когда отец злоупотребляет спиртным, между ними произошла драка, в ходе которой сын причинил травмы ФИО22 №1 (т. 1 л.д. 103-107) 

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она работает врачом скорой помощи в ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в 21. час. 53 мин. по телефону № поступил вызов на адрес 

<

Адрес>10, об оказании помощи ФИО22 №1, у которого имеется ножевое ранение. В 22 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады № с фельдшером ФИО15 прибыла по указанному адресу в квартиру на 3 или 4 этаже 5-этажного дома. У входа в дом и в подъезде крови не было. Пострадавший ФИО22 №1 был без сознания, лежал на правом боку на кухне, на полу рядом с ним была кровь. В других комнатах квартиры крови не было. В квартире также находились жена пострадавшего, их дочь и сын на вид около 30-35 лет, а также 3-4 сотрудника полиции. По ее просьбе сотрудники полиции перенесли пострадавшего в комнату, где при осмотре она обнаружила у ФИО22 №1 свежие телесные повреждения в виде гематом на голове и лице, верхних и нижних конечностях, резаной раны размерами 3х0,2х0,2 см на внутренней стороне в нижней части предплечья у кисти правой руки, резаной или колото-резаной раны на ладони левой руки у большого пальца размером 0,7 см. От пострадавшего исходил запах алкоголя, ему поставили капельницу с физраствором, и он пришел в сознание. Сын пострадавшего был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, пытался подойти к своему отцу, высказывал в его адрес угрозы, спрашивал, не умер ли он еще. Она предположила, что до их приезда имел место конфликт между ФИО22 №1 и его сыном. Супруга ФИО22 №1 сообщила, что ее муж злоупотребляет спиртным, поэтому она с ним не живет, пришла в квартиру по чьему-то звонку и обнаружила ФИО22 №1 лежащим на кухне в крови, предположила, что сын и ФИО22 №1 подрались. ФИО22 №1 был доставлен в приемное отделение Пермской краевой клинической больницы. По пути следования фельдшер ФИО15 ехала с пострадавшим и его супругой и общалась с ними. В приемном отделении она сообщила со слов супруги пострадавшего, что ФИО22 №1, возможно, избил дома сын. (т. 1 л.д. 112-114)

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она работает медсестрой в приемном отделении 

<

Адрес>вой клинической больницы, в ее обязанности входит заполнение журнала регистрации сведений о фактах поступления пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в 23 час. 10 мин. бригадой скорой помощи № был доставлен ФИО22 №1, возрастом 73 года с адреса 

<

Адрес>. ФИО22 №1 был в сознании, в адекватном состоянии, на ее вопрос о случившемся сообщил, что его избил сын дома около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ Прибывшая с ними супруга пострадавшего рассказала, что ФИО22 №1 получил травмы дома во время драки с сыном, в этот момент ее дома не было, а когда она пришла, обнаружила мужа избитым. Также о том, что ФИО22 №1 был избит дома сыном ей сообщили члены бригады скорой помощи. Указанные сведения она занесла в журнал и передала в полицию. (т. 1 л.д. 109-111) 

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он работает врачом торакальным хирургом и заведующим приемного отделения 

<

Адрес>вой клинической больницы. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. во время его дежурства в ПККБ был доставлен бригадой скорой помощи № ФИО22 №1 возрастом 73 года, в тяжелом состоянии, но в сознании, с запахом алкоголя из рта. Со слов сопровождавших родственников ФИО22 №1 был обнаружен дома по адресу 

<

Адрес> Сам ФИО22 №1 об обстоятельствах произошедшего ничего не пояснял. При осмотре у ФИО22 №1 имелись ушибы мягких тканей головы и тела, боли в грудной клетки в проекции 3-6 ребер справа, 4-6 ребер слева, резаная рана размерами 1х0,5 см на ладонной поверхности правой кисти на границе с предплечьем. ФИО22 №1 был помещен в реанимацию. (т. 1 л.д. 115-116)

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он работает в должности о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в д/ч ОП № УМВД России по 

<

Адрес> по номеру телефона 

<

***> поступило сообщение о драке и ножевом ранении ФИО22 №1 по адресу 

<

Адрес>10. ДД.ММ.ГГГГ из ПККБ поступило сообщение о том, что 18.06.2020г. в 23 час. 10 мин. к ним поступил с травмами насильственного характера ФИО22 №1, со слов которого, он был избит сыном дома ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. В ходе работы по материалу проверки он установил, что номером телефона 

<

***> пользуется ФИО8, супруга пострадавшего ФИО22 №1 Он получил объяснение от ФИО22 №1, который сообщил, что проживает в квартире по адресу 

<

Адрес>10, с супругой ФИО8, с ними живет сын ФИО2, который на протяжении полутора лет злоупотребляет спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ он и сын ФИО22 №1 употребляли спиртное в квартире, он был на кухне, а сын в своей комнате. В это время его супруга ушла жить к дочери. ФИО22 №1 пояснил, что очнулся в ПККБ, и в связи с употреблением спиртного не помнит, что с ним произошло, при этом утверждал, что в квартиру, где он и ФИО2 находились вдвоем, никто не приходил. ФИО22 №1 отказался писать заявление и проходить судебную медицинскую экспертизу, пояснил, что не желает привлекать кого-либо к уголовной ответственности, допустил, что мог упасть, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе работы он получил в ГБУЗ ПК «ГССМП» аудиозапись вызова скорой помощи в 21 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на которой был зафиксирован голос ФИО8, которая сообщила, что у ФИО22 №1 травма, он подрался с сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поместили в психиатрическую больницу 

<

Адрес> для лечения. С разрешения врачей им было получено объяснение от ФИО2, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом употреблял спиртное дома, около 19 часов у него и отца на кухне произошел конфликт из-за того, что отец злоупотребляет спиртным, не отрицал нанесение ударов отцу, который лежал на полу кухни, затем он в состоянии сильного алкогольного опьянения лег спать, позже пришли его мать и сестра, которые вызвали сотрудников полиции, и его увезли в отдел полиции. Также он получил объяснения от сотрудников УВО, которые доставляли в отдел полиции ФИО2, в их присутствии ФИО2 вел себя агрессивно, выражался нецензурно, высказывал угрозы в адрес своего отца, желал ему смерти. Поведение ФИО2 было зафиксировано сотрудником УВО на видео телефона. (т. 1 л.д. 204-207)

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он работает в должности ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

Адрес>. В ходе работы по материалу проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО22 №1 по адресу 

<

Адрес>, им было получено объяснение от супруги потерпевшего ФИО26, которая добровольно пояснила, что проживает в квартире по адресу 

<

Адрес>10, с супругом ФИО22 №1 и сыном ФИО2, который страдает шизофренией, ранее проходил стационарное лечение, с мая 2019 г. злоупотребляет спиртным. Супруг ФИО22 №1 также каждый месяц уходит в запой на 10 дней, выпивает дома, выходит только для покупки спиртного. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 №1 стал злоупотреблять спиртным, 17.06.2020г. она ушла жить к дочери ФИО21 квартире остались супруг ФИО22 №1 и сын ФИО2, оба были с похмелья. В этот момент у ФИО22 №1 каких-либо телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила старшая по дому по имени Ольга и сообщила, что с их балкона выбросили рисунки. Около 17 часов она пришла домой, ей открыл двери сын ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо и агрессивно. На кухне она увидела, что за столом спит супруг ФИО22 №1 в состоянии алкогольного опьянения. В квартире какого-либо беспорядка, следов крови не было. После этого она ушла из квартиры к дочери ФИО7, сообщила ей, что отец с сыном находятся пьяные дома. Около 21 часа она и ФИО7 пришли в квартиру по 

<

Адрес>, входные двери в квартиру был закрыты на ключ. Она увидела, что на кухне на полу лежит супруг ФИО22 №1 с синяками на лице, у головы была кровь. ФИО22 №1 по факту травмы ничего не пояснял. Сын ФИО2 спал в своей комнате в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала скорую помощь со своего телефона. Через время приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. У ФИО22 №1 обнаружили рану на правой руке, и он был госпитализирован в больницу, где у него были уставлены множественные переломы ребер. ФИО26 сделала вывод, что ее супруг ФИО22 №1 получил травмы в результате конфликта и драки с сыном ФИО2 (т. 2 л.д. 37-39)

Из рапорта о регистрации сообщения о происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 57 мин. в д/ч ОП № УМВД России по 

<

Адрес> поступило сообщение из ССМП о том, что по адресу 

<

Адрес>, произошла драка, причинено ножевой ранение ФИО22 №1, 73 года, о чем сообщила его супруга по телефону №. (т. 1 л.д. 3)

Из копии сообщения из медицинского учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в Пермскую краевую клиническую больницу по адресу 

<

Адрес>, бригадой СМП был доставлен ФИО22 №1, 73 года, проживающий по адресу 

<

Адрес> телесными повреждениями в виде закрытой травмы груди, переломов ребер, раны правой кисти, который госпитализирован в реанимацию; травма получена около 18 часов, избит дома сыном. (т. 1 л.д. 4)

Согласно выписки из медицинской карты на имя ФИО22 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он поступил в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. с диагнозом закрытая травма груди, перелом 3, 4, 5, 6 ребер справа, 4, 5, 6 ребер слева, ушиб легких, множественные ушибы тела, резаная рана правой кисти. (т. 1 л.д. 25)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 53 мин. в ГБУЗ «Пермская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО22 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу 

<

Адрес>, в связи с ножевым ранением в ходе драки; вызов поступил от жены; выезд осуществлен в 21 час. 55 мин. бригадой скорой медицинской помощи № в составе врача ФИО16; на момент прибытия бригады СМП ФИО22 №1 лежал на полу, вокруг него на полу были сгустки крови; со слов супруги и дочери, они пришли домой и обнаружили ФИО22 №1 на полу кухни; сам ФИО22 №1 обстоятельства произошедшего не помнил; в квартире находился сын ФИО22 №1, который вел себя агрессивно; в 23 час. 35 мин. ФИО22 №1 был госпитализирован в Пермскую краевую клиническую больницу. (т. 1 л.д. 46-47)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в период с 23 час. 20 мин. до 00 час. 30 мин. с участием ФИО7 была осмотрена квартира по адресу 

<

Адрес>, расположенная на 3 этаже жилого дома; вход в квартиру оборудован двумя дверями (металлической и деревянной); квартира состоит их прихожей, кухни, двух комнат (большой и маленькой), ванной комнаты; на кухне в левом дальнем углу от входа расположен кухонный стол, на краю стола имеются бурые пятна, под столом на полу и на стене имеются следы бурого цвета в виде брызг и потеков, на полу рядом со столом - размытые пятна бурого цвета; в центре большой комнаты на полу имеются размытые следы бурого цвета; с места происшествия изъяты 3 смыва вещества бурого цвета из кухни. (т. 1 л.д. 5-17)

Из заключений эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, № доп/2626 м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 №1 согласно данных медицинских документов имелись:

- закрытая травма груди в виде переломов 3, 4, 5, 6 ребер справа, переломов 4, 5, 6 ребер слева, ушиба легких; данная травма, судя по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана правой кисти, которая, суда по характеру, могла образоваться от воздействия твердого тупого или острого предмета, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня);

- гематомы на голове, верхних и нижних конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударного и (или) сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Образование всех вышеуказанных повреждений, с учетом их характера и свойств, возможно в заявленный срок; учитывая характер, количество и локализацию повреждений, можно исключить их образование при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя и соударения о твердый тупой предмет. (т. 1 л.д. 50-51, т. 2 л.д. 133-134)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови ФИО22 №1 – АВ с сопутствующим антигеном Н; на 3 ватных тампонах фрагментов косметических палочек со смывами с места происшествия найдена кровь человека и выявлены антигены А, В, Н; таким образом, кровь могла произойти от ФИО22 №1, поскольку его организму присущи все выявленные факторы. (т. 1 л.д. 198-199)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО19 был изъят диск с видео- и аудиозаписями. (т. 1 л.д. 210-212)

Из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен CD-диск, на котором содержится файл с аудиозаписью и файл с видеозаписью «VID_№»; аудиофайл содержит телефонный разговор двух женщин, в ходе которого одна из женщин называет адрес ФИО31, 31-10, номер телефона №, сообщает, что ФИО22 №1 находится без сознания, пьяный, имеет травму, полученную в ходе драки с сыном; на видеозаписи запечатлено, как в помещении дежурной части ФИО32 

<

Адрес> общается с сотрудниками полиции, выражаясь нецензурно, высказывает пожелания смерти своему отцу. (т. 1 л.д. 241-246)

Из ответов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был госпитализирован в больницу ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «недифференцированная шизофрения», проведение с ним следственных действий в условиях медицинского учреждения возможно. (т. 1 л.д. 41, 43)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у ФИО2 имеется хроническое психическое расстройство в форме шизофрении с эпизодическим типом течения и нарастающим дефектом, осложненное патологией влечений по аддиктивному типу (злоупотребление алкоголем, каннабиноидами, психостимуляторами без развернутых признаков зависимости от них). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о прошедшем в подростковом возрасте у подэкспертного личностном сдвиге с появлением фазных колебаний настроения и патологических размышлений на отвлеченные темы, манифестации заболевания в 18 лет с развитием стертого аффективного психотического эпизода в виде атипично протекавшей депрессии, повторном психотическом эпизоде в 21 год с клинической картиной острого чувственного бреда, дезорганизованного поведения и нарушений ассоциативного процесса, полным выходом из психотического состояния и формированием длительной ремиссии высокого качества (в этот период окончил ВУЗ, успешно работал, получил второе высшее образование, вступил в брак, создал семью). Вместе с тем у подэкспертного субклинические фазные колебания настроения, для ликвидации которых он стал прибегать к употреблению различных психоактивных веществ, без формирования типичного патологического влечения к ним, но злоупотребление последними постепенно привело к трансформации течения основного заболевания (шизофрения) и явилось причиной развития рецидивов психоза с видоизменением их клинической картины (присоединение галлюцинаторно-бредовой симптоматики). После перенесенных повторных развернутых психотических эпизодов у ФИО2 стали нарастать личностные изменения (эмоционально-волевые нарушения в виде неадекватности, нивелировки и оскудения эмоциональных проявлений при усложнении негативной симптоматики в виде идеаторных расстройств эндогенного спектра, снижения энергетического потенциала с нарастанием социальной дезадаптации). Указанное заключение подтверждают данные настоящего обследования выявившего у подэкспертного наряду с малодоступностью продуктивному контакту характерные для шизофренического процесса нарушения мышления (паралогичность, аморфность, непоследовательность), эмоционально-волевой сферы (неадекватность, однообразность, маловыразительность эмоциональных реакций, эмоциональная оскудненность, склонность к напряжению и импульсивным поступкам), значительное снижение критических и прогностических способностей. Поэтому ФИО2 как страдающий хроническим психическим расстройством, осложнившимся измененным алкогольным опьянением (опьянение, протекающее на фоне активизации течения психического заболевания) в период совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая остроту психотических расстройств (диссимуляция галлюцинаторно-бредовых переживаний), наличие выраженных изменений эмоционально-волевой сферы (малодоступность контакту, неадекватность, однообразность и маловыразительность эмоциональных реакций, склонность к импульсивным поступкам и неконструктивной патологической агрессии), нарушение критических и прогностических способностей, как представляющий опасность для себя и окружающих, ФИО2 нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. По своему психическому состоянию в настоящее время (наличие стертых психотических, аффективных, выраженных личностных нарушений и отсутствие критического отношения к своему состоянию и ситуации) ФИО2 также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и не может самостоятельно принимать участие в дальнейших следственных действиях и судебных заседаниях при рассмотрении дела о применении принудительных мер медицинского характера. (т. 1 л.д. 159-163)

У суда не имеется оснований сомневаться в заключение комиссии экспертов, которые при производстве судебной психиатрической экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние ФИО2 и пользоваться соответствующими медицинскими документами.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми и признаются судом достоверными в той части, в которой согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий. В совокупности исследованные доказательства признаются судом достаточными для установления обстоятельств совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния.

Суд доверяет согласующимся между собой показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО14, ФИО13 об обстоятельствах обнаружения ими ФИО22 №1 с телесными повреждениями на полу кухни в квартире по адресу 

<

Адрес>10, следах крови на одежде и полу рядом с лежащим ФИО22 №1, поведении ФИО1, который проявлял агрессию в отношении своего отца ФИО22 №1, показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20 о том, что со слов ФИО8 и ФИО22 №1 им стало известно, что травмы ФИО22 №1 были причинены дома в результате драки с сыном ФИО2, поскольку они также соотносятся с другими исследованными судом доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которыми зафиксированы локализация и характер следов крови (брызги и потеки) на полу и стене кухни в квартире по адресу 

<

Адрес>, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что ФИО8 пришла в квартиру по адресу 

<

Адрес> около 18 часов, около 20 час. 30 мин. из этой квартиры были слышны крики, ругань и звуки ударов, в этот момент ФИО8 находилась в квартире, содержанием телефонного разговора ФИО8 с диспетчером подстанции скорой медицинской помощи, данными, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи, где со слов ФИО8 зафиксировано, что травмы ФИО22 №1 причинены в результате драки с сыном, заключениями СМЭ, установившими локализацию, механизм образования, характер и степень тяжести причиненных ФИО22 №1 травм.

Судом не установлено оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями.

Суд критически оценивает показания потерпевшего ФИО22 №1 о том, что телесные повреждения были причинены ему неизвестными лицами на улице, поскольку в указанной части они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом осмотра месте происшествия, которым зафиксированы следы крови в виде брызг и потеков на кухне квартиры, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО14, ФИО13 о том, что следов крови по пути следования в 

<

Адрес>, и в других комнатах этой квартиры на момент их прибытия не имелось, свидетеля ФИО9 о том, что около 20 час. 30 мин. в квартире ФИО26 были слышны крики и звуки ударов. Кроме того, суд учитывает близкие родственные отношения между ФИО22 №1 и ФИО2, в силу которых потерпевший не желает наступления неблагоприятных правовых последствий в отношении своего сына.

В связи с указанным суд полагает заведомо ложными показания потерпевшего ФИО22 №1 об обстоятельствах причинения ему травм ДД.ММ.ГГГГ.

По тем же мотивам суд критически оценивает показания свидетеля ФИО7, поскольку об обстоятельствах получения травм ФИО22 №1 она сообщила с его слов.

Из совокупности приведенных в постановлении доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (в период времени до 21 час. 53 мин.) в квартире по адресу 

<

Адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО22 №1 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО22 №1 несколько ударов по голове и телу, причинив ему тем самым закрытую травму груди в виде переломов 3, 4, 5, 6 ребер справа, переломов 4, 5, 6 ребер слева, ушиба легких, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также гематомы на голове, верхних и нижних конечностях.

Достаточных доказательств причастности ФИО22 №1 к причинению резаной раны на правой кисти ФИО22 №1 суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в состоянии невменяемости, т.е. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства, поэтому, в соответствии со ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

Судом установлено, что по своему психическому состоянию ФИО2 представляет опасность для себя и окружающих, в связи с чем, на основании п. «А» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ имеются основания для применения к нему принудительной меры медицинского характера.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, данные о его личности, состояние его психического здоровья, с учетом заключения комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, руководствуясь ч. 1 ст. 99 УК РФ, суд считает, что ФИО2 следует назначить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видео- и аудиозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию со ФИО2 не подлежат. Мера пресечения в отношении ФИО2 была отменена на стадии предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 97, 99 УК РФ, ст.ст.442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

Адрес> от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Вещественное доказательство по делу: диск с видео- и аудиозаписями хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -