ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Рудюк М.Р., 

при участии: представителя истца – ФИО1, 

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

представителя прокуратуры – Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выселении и вселении,

у с т а н о в и л:

в мае 2017 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении и вселении. Просит: выселить ФИО3 из принадлежащей истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>; вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, обязав ФИО2 не препятствовать истцу в пользовании спорным жилым помещением и обязать передать ключи от входной двери в спорную квартиру. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 руб., оплату за составление доверенности на представителя в размере 2 200 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником 1/2 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире проживает ФИО3, которая не является собственником данной квартиры. В настоящее время истец имеет намерение проживать в спорной квартире в связи с семейными обстоятельствами, но ответчик ФИО2 чинит ему препятствия в проживании: установила новую дверь, сменила замки, поселила без его согласия свою мать ФИО3, которая зарегистрирована в 

<

адрес>, Украина. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили суду письменные возражения.

Согласно заключению прокурора, исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации, Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО2 и ФИО3 мать ФИО2 и сестра ФИО4 

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (представителя ФИО4) усматривается, что в ходе проверки заявления установлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживает ФИО2 и ее мать, какие-либо неизвестные лица в данной квартире не проживают, в наем квартира не сдается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части первой статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания части второй статьи 31 ЖК РФ усматривается, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного заседания в спорной квартире проживает мать и сестра сособственников – ФИО3, что не является нарушением действующего законодательства.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец возложил на себя бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований. 

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости в подтверждение доводов о том, что ответчик ФИО2 чинит препятствия истцу в проживании в спорной квартире, лишении возможности пользоваться этим жилым помещением, а также доказательств попыток вселения истца в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко