Дело № 1- 29/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 4 июня 2018 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Алтайского края Воронкова С.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, жительницы 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 19 января 2018 года до 21 часа 45 минут 20 января 2018 года (более точные время и дата следствием не установлены), в доме по адресу: 

<

адрес>, между сожителями ФИО1 и А.А.Г. произошла бытовая ссора. На почве возникшей ссоры и сложившихся личных неприязненных отношений, в указанные выше время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство А.А.Г.

С этой целью, продолжая находиться в доме по адресу: 

<

адрес> в период времени с 14 часов 00 минут 19 января 2018 года до 21 часа 45 минут 20 января 2018 года (более точные время и дата следствием не установлены), осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.А.Г., и желая этого, ФИО1 взяла руками топор за рукоять, и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно со значительной силой, нанесла его металлической частью множественные удары в жизненно-важный орган А.А.Г. – в область его головы. 

Данные удары топором, нанесенные ФИО1 по голове А.А.Г. сопровождались 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и состоявшие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть А.А.Г. наступила в период времени с 14 часов 00 минут 19 января 2018 года до 21 часа 45 минут 20 января 2018 года (более точные время и дата следствием не установлены) по адресу: 

<

адрес> от открытой 

<

данные изъяты>.

После чего, с целью сокрытия преступления, ФИО1, перевязав ноги А.А.Г. бельевым шнуром, перетащила последнего в неотапливаемую кладовку веранды, где была отрицательная температура воздуха, дома, расположенного по вышеуказанному адресу и оставила его там. Затем, с этой же целью ФИО1 указанным выше топором нанесла множественные удары в область шеи и правого надплечья потерпевшего, чем причинила потерпевшему А.А.Г. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что с А.А.Г. она сожительствовала около 25 лет. В период совместного проживания между ними сложились неприязненные отношения, постоянно происходили семейные конфликты, по причине его пристрастия к спиртному. Во время конфликтов он наносил ей телесные повреждения, она также наносила ему телесные повреждения. В последние годы конфликты стали происходить по причине того, что она отказывалась вступать с ним в половые акты. Однако они продолжали проживать вместе, поскольку не имели возможности разъехаться. Осенью 2017 года А. закодировался, конфликты прекратились. Однако после 15.01.2018 года он вновь стал употреблять спиртное и с целью избежать конфликта, в ночь на 18.01.2018 года она уходила ночевать к дочери. 

19.01.2018 года около 16 часов она находилась дома по адресу 

<

адрес>, в это время пришёл А.А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой спиртное, с ним пришла С., стали распивать спиртное. В ходе распития А.А.Г. стал приставать к С.С.А., когда они сидели в спальне их дома. Она сказала А.А.Г., чтобы они вышли из комнаты в зал и сидели там. После чего они ушли в зал. Примерно через 5-10 минут она увидела, что А.А.Г. снял с себя футболку и свалил С.С.А. на диван, она поняла, что он стал склонять её к половому акту. Она вышла в зал, С. оттолкнула от себя А. и выбежала из дома. Поскольку А.А.Г. выпил спиртного, она знала, что он будет приставать к ней, с предложением вступить с ним в половой акт, после чего возникнет ссора. После ухода С.С.А. А.А.Г. действительно стал приставать к ней, с предложением вступить с ним в половой акт. Она сказала, что пойдет попить воды и вышла на кухню. Так как ей надоела терпеть унижения со стороны А. и прятаться от него, она решила его убить. В кухне она взяла топор, ранее спрятанный её за флягой, и после чего зашла в зал, А.А.Г. в это время смотрел телевизор и сидел на диване. Затем он повернулся в ее сторону она показала ему топор и сказала «Т. ложись спать, хватит надомной издеваться», на что он стал тянуться руками к топору, и она ударила его лезвием топора по голове, по левой височной части и уху, в связи с тем, что А. защищаясь, подставил руку, лезвие топора попал и по наружной стороне левой кисти. А. повалился с дивана и стал на колени, после чего она стала наносить ему удары топором по голове, не менее 5, 

<

данные изъяты>. Убедившись, что А. мертв, она связала ему ноги веревкой и выволокла тело на улицу в кладовку. Далее она вымыла пол от крови в доме. На следующий день она зашла в кладовую, где лежал труп А.. Зубы трупа были оскалены, напоминали улыбку. Продолжая испытывать к А. неприязнь (якобы еще после смерти над нею смеется, продолжает издеваться), она 

<

данные изъяты>.

Вечером к ней домой пришли сын и дочь А., а также и её дочь В.Ж.Я. стали выяснять где находится А.А.Г. При этом В.Ж.Я. хотела зайти в кладовку, но она не пустила в нее. После А.А.А., выбил двери в кладовку и обнаружил труп А.А.Г. Далее он сразу сообщил в полицию. 

При проверки показаний на месте 28.01.2018 года подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника показала и пояснила о том, при каких обстоятельствах 19.01.2018 года она, находясь в доме по 

<

адрес>, убила А.А.Г. и как в последующем, 20.01.2018, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 115-127).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщила о том, что около 17 часов 19.01.2018 года в 

<

адрес> в своем доме она, во время ссоры, ударила топором по голове А., а затем вытащила его в кладовую ( т. 1 л.д.47).

При допросе на предварительном следствие ФИО1 поясняла, что после ухода С. А. пытался её изнасиловать, применял в отношении её физическое насилие, удерживал рукой за шею. После нанесения ударов по голове, А.А.Г. захрипел, но был в сознании, она, связав ему ноги, вытащила потерпевшего в кладовую, он ещё подавал признаки жизни, пытался ее пнуть ногами. Она оставила его в кладовке, закрыла дверь кладовки на навесной замок снаружи и ушла в дом, поскольку хотела, что бы он там умер. Примерно около 30 минут он стучал ногами по двери, однако она не реагировала, затем шумы прекратились, в связи, с чем она поняла, что он умер (том 1 л.д. 99-102).

ФИО1 в этой части показания не подтвердила и пояснила, что давала показания в шоковом состоянии, затем их не читала. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо её признания, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего А.А.А., оглашенные в соответствие со ст.281 УПК РФ, о том, что в 

<

адрес>, проживал его отец – А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно со своей сожительницей – ФИО1, сожительствовали они около 24 лет. Ранее между ними часто возникали конфликты, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, которые переходили в обоюдные драки. ФИО1 сама по себе очень спокойный человек, никогда первая она конфликты и драки не провоцировала, А.А.Г., когда был не в состоянии алкогольного опьянения, также вел себя тихо, но когда выпивал, то постоянно начинал скандалить. Ругались они в основном на бытовой почве – ФИО1 была нехозяйственной, а А.А.Г. любил, чтоб в доме всегда был порядок и из-за этого ругался с ней. Примерно с 2015 года ФИО1 не употребляла спиртное вообще, так как у нее начались проблемы со здоровьем – 

<

данные изъяты>, тогда они стали ругаться чаще, так как ее раздражал А.А.Г., когда он был пьян. Ранее ФИО1 уже наносила телесные повреждения А.А.Г. – в первый раз это был примерно в 2009 году, тогда ФИО1, в ходе ссоры с А.А.Г. нанесла ему один удар ножом в область живота или грудной клетки. Во второй раз подобная ситуация произошла 2015 – 2016 году – более точную дату он не помнит, тогда ФИО1 и А.А.Г. опять поссорились и она ударила его ножом в область спины. В последний раз он видел А.А.Г. живым в декабре 2017 года. 

20.01.2018 года около 08 часов 30 минут ему позвонил сестра – А.С.А., которая сообщила о пропаже отца и он поехал с сестрой искать отца. При въезде в село им встретилась В.Ж.Я., которая сказала ему о том, что она ходила по соседям, но А.А.Г. так и не нашла. Затем они все собрались в доме ФИО1, где В.Ж.Я. заметила кровь около входной двери в дом, на полу, и на косяке двери в спальню, а также что дверь кладовой заперта на замок. Так как Винс отказалась открыть кладовую, он по просьбе её дочери выбил дверь, где и был обнаружен труп его отца, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 55-59).

- показаниями свидетеля А.С.А., оглашенные в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего (том 1 л.д. 92-96).

- показаниями свидетеля В.Ж.Я. о том, что отношения между ФИО1 и А.А.Г. всегда были плохие, между ними часто происходили ссоры. конфликты которые нередко приходили в обоюдное драки. А.А.Г. по в состояние алкогольного опьянения он был навязчивый, что ФИО1 очень раздражало и по этой причине между ними возникали конфликты, в том числе драки. Ранее А.А.Г. и ФИО1 совместно злоупотребляли спиртными, но примерно в 2015 году ФИО1 перестала употреблять спиртное. А.А.Г. тогда также старался не пить, неоднократно кодировался, но это не помогало. Последний раз А. кодировался осенью 2017 года, но в середине января 2018 года вновь стал употреблять спиртное, в связи с чем вновь возникли ссоры, по этой причине в ночь на 18.01.2018 года её мать ночевала у неё. Последний раз она видела А.А.Г. в пятницу, 19.01.2018 года. На следующий день она приходила к матери, А. дома не было, спросила где он, на что ФИО1 сказала, что он 19.01.2018 ушел из дома и не возвращался. Она начала звонить А. на сотовый телефон, но он был недоступен. В связи с чем, она начала искать его среди родственников, но его нигде не было. Ей показалось это странным и она сообщила об этом детям А.. Около 18 часов 00 минут 20.01.2018 приехал сын А.А.А. и его дочь А.С.А., они совместно стали искать его в селе, но не нашли. Около 20 часов она, С. и А. пришли к её матери стали её расспрашивать обстоятельствах исчезновение А.А.Г. В ходе разговора она обратила внимание, что на полу в кухне кровь, капли у порога, она спросила у ФИО1, что это за кровь, на что та ей сказала, что А.А.Г. в состояние алкогольного опьянения падал и разбил себе нос. Потом она обратила внимание на то, что кладовка закрыта на замок, никогда ранее ее не закрывали. Она попросила мать открыть кладовку, однако она стала возражать и говорить не ходить туда, после чего А.А.Г. выбил дверь и они увидели там тело А.А.Г., оно лежало на животе, 

<

данные изъяты>. 

- показаниями свидетелей К.А.Б., Н.Н.С., О.В.Д. о том, что А.А.Г. и ФИО1 проживали совместно более 20 лет, у них часто возникали ссоры, так как А. злоупотреблял спиртным, а Винс по своему характеру была конфликтная. Последний раз они видели А. в 

<

адрес> живым днем 19.01.2018 года. В дальнейшем А. был обнаружен в кладовой своего дома, 

<

данные изъяты>.

- показаниями свидетеля С.С.И. от 21.01.2018, согласно которым у нее есть знакомые А.А.Г. и ФИО1 А.А.Г. ей периодически помогал в хозяйстве за деньги. 19.01.2018, ее позвал А.А.Г. домой для того, чтобы выпить, и она согласилась. Они распивали с А.А.Г. в одной комнате, а ФИО1 была в другой. В какой-то момент А.А.Г. начал к ней приставать, хотел вступить в половую связь, в комнату вошла в ФИО1, и помогла ей уйти из дома.

- показания свидетеля С.С.И., данные ею в ходе проведения очной ставки между ней и обвиняемой ФИО1 16.04.2018, согласно которым 19.01.2018, ее позвал А.А.Г. для того, чтобы выпить, и она согласилась. Они распивали с А.А.Г. в одной комнате, а ФИО1 была в другой. В какой-то момент А.А.Г. начал к ней приставать, а именно повалил её на диван, она испугалась и начала кричать – просить о помощи, тогда в комнату вошла ФИО1 и жестами начала ей показывать, чтобы она уходила и помогла ей выбежать. В этот момент А.А.Г. переключился на ФИО1, и между ними возникла потасовка. Она испугалась и убежала (том 1 л.д. 145-152).

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2018, согласно которому, осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка совершенного преступления – труп А.А.Г. с признаками насильственной смерти в виде 

<

данные изъяты>. Зафиксировано наличие следов крови. Изъяты смывы вещества бурого цвета, бельевой шнур, топор, нож, осколки кости, на липкую ленту – скотч 6 следов пальцев рук, дактокарта ФИО1, тряпка (том 1 л.д. 12-37).

- протоколом выемки от 21.01.2018, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята одежда: шлепанцы, платье, трико, кофта, в которых она находилась в момент совершения преступления(том 1 л.д. 176-179)

- протоколом выемки от 21.01.2018, согласно которому были изъяты предметные стекла, тампон 

<

данные изъяты> ФИО1 смывы справой и левой рук ФИО1 (том 1 л.д. 169-174).

- протоколом выемки от 23.01.2018, согласно которому была изъята одежда с трупа А.А.Г. – спортивные брюки, трусы и образцы крови А.А.Г. (том 1 л.д. 186-190).

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2018, согласно которому осмотрены: сланцы ФИО1, кофта ФИО1, платье ФИО1, трико ФИО1, спортивные брюки А.А.Г., трусы А.А.Г., смывы с правой и левой руки ФИО1, предметные стекла и марлевый тампон 

<

данные изъяты> ФИО1, нож, топор, 7 фрагментов бельевого шнура, марлевый тампон со смывом крови, тряпка, костные останки, 6 следов пальцев рук (том 1 л.д. 191-202), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 203-204).

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: 

1. Причина смерти гр-на А.А.Г. не установлена 

<

данные изъяты>, а также прижизненных повреждений от которых могла наступить смерть. Малокровие внутренних органов, обнаруженное при экспертизе трупа (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), дает основание предполагать, что непосредственной причиной смерти гр-на А. могла быть кровопотеря.

Судить о давности наступления смерти гр-на А. не представляется возможным из-за промерзания мягких тканей (лист выезда дежурного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ).

2. При экспертизе трупа гр-на А. обнаружено 

<

данные изъяты>. Эти повреждения причинены многократным рубящим воздействиями плоского орудия (предмета) клиновидного сечения, имевшего относительно острую кромку (акт судебно-медицинского исследования №-мк от 23.01.-ДД.ММ.ГГГГ), например клином топора в направлении сзади наперед, снизу вверх (при вертикальном положении трупа). Кроме этих повреждений при экспертизе трупа обнаружены две царапины на передней поверхности на грудной клетке. Эти повреждения причинены воздействием ограниченной по площади контактирующей поверхности, возможно при волочении или передвижении трупа по неровной и шероховатой поверхности.

Все повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа гр-на А., образовались после наступления его смерти, что подтверждается отсутствием кровоизлияний (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), а также характером поверхностей царапин. Причинение этих повреждений при падении или собственноручно исключается.

3. Направление раневого канала раны правого надплечья с повреждением остистого отростка 1 грудного позвонка, а также ориентация плоскости 

<

данные изъяты> (сзади наперед, снизу вверх) дает основание предположить, что при образовании этих повреждении труп А. находился в положении лежа на животе. Для более точного и обоснованного установления взаимного расположения потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений следует исходить из конкретной ситуации происшествия.

4. Отсутствие на трупе гр-на А. прижизненных повреждений исключает возможность ответа па вопрос о способности к совершению потерпевшим самостоятельных действий после их причинения.

5. При экспертизе трупа гр-на А.А.Г. в обнаруженных ранах инородные частицы не обнаружены.

6. Судебно-химическим исследованием крови от трупа гр-на А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.6 промилле (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), что обычно у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

7. При экспертизе трупа гр-на А. обнаружены 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 210-225).

- заключением экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были подтверждены выводу вышеуказанной экспертизы.

Также указано, что из з-за промерзания трупа А.А.Г. (что является консервирующим фактором), точно установить давность наступления его смерти, также не представляется возможным. Однако, экспертная комиссия не исключает, что его смерть могла наступить 19.01.2018 г., как указано в материалах дела.

Согласно представленным обстоятельствам происшествия, указанным в материалах уголовного дела, в вечернее время 19.01.2018 г., А.А.Г. было нанесено два удара лезвийной частью топора по голове. После этого А.А.Г. упал на пол и «захрипел». Спустя примерно 30 минут, он умер.

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым отметить, что подобные удары топором по голове, могут сопровождаться 

<

данные изъяты>, что может привести к наступлению смерти пострадавшего. Подобные черепно-мозговые травмы, у живых лиц, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 2 л.д. 54-64).

Согласно показаниям эксперта С.А.И. от 16.04.2018 года, морфологическими признаками переохлаждения, по медицинским критериям, являются наличие на слизистой оболочке его стекловидной слизи и кровоизлияний в слизистой оболочке – пятна Вишневского, значительное уменьшение гликогена в печени, в сердечной и скелетной мышцах; бронхоспазмы в легких. Таковых признаков при исследовании трупа А.А.Г. обнаружено не было (том 1 л.д. 90-92).

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кровь потерпевшего А.А.Г. относится к 

<

данные изъяты> группе. Кровь ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группе. На левом сланце, трико ФИО1 кровь не обнаружена. На платье, в части следов на кофте ФИО1 найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за её малого количества. На манжетах правого и левого рукава кофты найдена кровь человека групповая принадлежность, которой не установлена из-за её недостаточного количества. На правом сланце ФИО1 найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия чистого контроля предмета носителя и получения противоречивых результатов (том 1 л.д. 234-237).

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Следы крови, на спортивных брюках (об.об. 1-4 и трусах (об.об.1,2) с трупа А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ., являются помарками, которые образовались от контакта брюк и трусов или контакта с ними объектов, покрытых жидкой кровью(том 1 л.д. 241-248).

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь потерпевшего А.А.Г. относится к 

<

данные изъяты> группе. Кровь ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группе. На клинке ножа и на металлической части топора, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдены 

<

данные изъяты>. Кроме того, на клинке ножа и металлической части топора найдена кровь человека, смешанная со слюной, при определении групповой принадлежности которых была установлена 

<

данные изъяты> группы. Таким образом данная кровь и слюна могли происходить от А.А.Г. и не могла принадлежать ФИО1 На семи фрагментах шнура, на топорище и на рукоятке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, смешанная с потом, при определении групповых свойств которых была установлена 

<

данные изъяты> группа. Следовательно, данная кровь и пот могли принадлежать А.А.Г. и не могли происходить от ФИО1 (том 2 л.д. 37-40).

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь потерпевшего А.А.Г. относится к 

<

данные изъяты> группе. Кровь ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группе. Обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Следовательно, данная кровь происходить от А.А.Г. и не могла принадлежать ФИО1 (том 2 л.д. 44-49).

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> от трупа гр-на А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ. могли быть причинены лезвием представленного на экспертизу топора. Причинение раны 

<

данные изъяты> от трупа гр-на А. клинком ножа, представленного на экспертизу, исключается (том 2 л.д. 80-86).

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о соматическом неблагополучии, возрастных сосудистых изменениях, алкоголизации, формированием на этом фоне церебрастенических расстройств в виде головных болей, эмоциональной лабильности, повышенной возбудимости, демонстративности, раздражительности, совершением правонарушений. На это указывают и данные настоящего клинического обследования, выявляющего у ФИО1 наряду с указанными особенностями психики легковесность суждений, конкретность мышления, снижение памяти, в сочетании с данными дополнительных методов исследования. Указанные изменения психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ФИО1 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не обнаруживала также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, о чём свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, выраженной эмоциональной реакции, амнезии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, осуществлять защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализы материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния у ФИО1 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. Индивидуально-психологические особенности подэкспертной проявляются в следующем - активность, оптимистичность, самостоятельность, тенденция к лидированию, независимость, выраженный индивидуализм, настойчивость в достижении цели, стремление потакать своим слабостям, импульсивность в высказываниях и поступках, эмоциональная лабильность. Данные особенности не могли оказать существенного влияния на поведение в заинтересованное время (том 2 л.д. 14-15).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в период совершения инкриминируемого ей деяния. Подсудимая ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в её психической полноценности у суда не возникает. 

Анализируя показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствие и в судебном заседании, суд считает возможным положить их в основу приговора в части не противоречащим обстоятельствам, установленных в судебном заседании.

ФИО1 вину в совершении убийства А.А.Г. признала, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, что подтверждается показаниями подсудимой данными в судебном заседании, ранее данными показаниями на следствии и в ходе проверки показаний на месте.

Показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания, являются последовательными, согласуются с материалами уголовного дела. В том числе с показаниями С.С.И. о начавшемся между Винс и А. конфликте в момент ее ухода. 

Данные показания согласуются с заключениями медицинских экспертиз по делу согласно которых, смерть А. наступила от острой кровопотери, а согласно вероятностных выводов 

<

данные изъяты>. 

При этом, согласно пояснений эксперта при исследовании трупа А. признаков смерти при переохлаждении организма, не имеется, что не опровергается и выводами экспертиз.

В соответствие с заключениями экспертиз вещественных доказательств орудием убийства являлся топор изъятый в ходе осмотра места происшествия, поскольку экспертом сделан вывод о причинении рубленных ран указанным орудием. Кроме того на нем найдены следы крови, 

<

данные изъяты>, что указывает на достоверность показаний Винс о причинении смерти и уже посмертном 

<

данные изъяты> указанным топором. На одежде подсудимой обнаружена кровь человека, что также соответствует данных ею показаниям. Наличие крови на шнуре, помарок на брюках А., которые образовались от контакта брюк и трусов или контакта с ними объектов, покрытых жидкой кровью также не противоречит картине преступления, показаниям о волочении трупа в кладовую.

Изначально данные показания ФИО2 об ином развитии конфликта с А., являлись выбранным способом защиты подсудимой.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей и исследованные письменные доказательства, суд считает, что все они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.166 УПК РФ, содержатся записи о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которые удостоверены подписями участников следственных действий. Замечаний и дополнений при составлении протоколов со стороны понятых, других участников осмотра, не поступило.

Анализируя заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО1 установлены.

Совершая преступление, ФИО1, испытывая неприязнь к потерпевшему, в ходе возникшей ссоры нанесла множественные удары лезвием топора по голове потерпевшего с целью причинения смерти, на что указывают орудие преступления - топор, механизм удара нанесение прямого ударов топором по голове, причина смерти – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, выбор подсудимой в качестве орудия преступления топора, умышленное нанесение потерпевшему ранении в область головы, а также сила приложения ударов и их количество, указывают на то, что ФИО1 при совершении преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего, и желала их наступления.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимой, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении ФИО1 при совершении преступления. 

В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта или ином особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на её сознание и поведение, не находилась, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминированного деяния подсудимая не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический и физиологический аффект.

Также в судебном заседании установлено, что на момент нанесения А. ударов топором, потерпевший каких-либо насильственных действий против Винс не осуществлял, в связи, с чем не имелось какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего к подсудимой, которое ставило под угрозу её жизнь и здоровье и давало право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы.

Из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание о наступление смерти А. также и от общего переохлаждения организма, в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает то, что она совершила умышленное особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 Л.И. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание своей вины.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ничем объективно не подтверждено.

Имеющуюся в деле явку с повинной ФИО1 (т. 1 л.д.47) суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она дана в связи с задержанием ФИО1. по подозрению в совершении указанного преступления. После совершения преступления ФИО1 были приняты меры к сокрытию следов преступления и в виде препятствия к обнаружению трупа.

Вместе с тем данное заявление ФИО1, оформленное в виде протокола явки с повинной, суд признает иным смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО1, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая данные вопросы, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде смерти человека, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Указание адвоката на то, что своими действиями подсудимая предотвратила другие преступления (изнасилование С., самой Винс, причинение её телесных повреждений) основаны на предположениях и в данном случае неприемлемы, не снижают общественную опасность совершенного подсудимой особо тяжкого преступления против личности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, состояния здоровья, возраста, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ в связи наличии в её действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента её задержания в качестве подозреваемой, то есть с 21 января 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - нож, топор, марлевый тампон со смывом, тряпка, бельевой шнур, спортивные брюки А.А.Г., трусы А.А.Г., осколки кости необходимо уничтожить; сланцы ФИО1, кофта ФИО1, платье ФИО1, трико ФИО1 возвратить подсудимой.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 9441 рублей 50 копеек за участие адвоката в защите интересов подсудимой на следствие и в суде. 

Заявление адвоката о том, что ФИО1 является пенсионером и у неё отсутствуют средства для оплаты труда адвоката является необоснованным, поскольку перечисленные выше обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, не являются основаниями для освобождения от возмещения процессуальных издержек. Сведения о наличие иждивенцев у ФИО1 отсутствуют. Оснований считать подсудимую имущественно не состоятельной не имеется, так как он получает пенсию, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 января 2018 года.

Меру пресечения – содержание под стражей в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - нож, топор, марлевый тампон со смывом, тряпка, бельевой шнур, спортивные брюки А.А.Г., трусы А.А.Г., осколки кости - уничтожить; сланцы, кофта ФИО1, платье, трико - возвратить подсудимой ФИО1

Взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9441 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной –со дня вручении его копии.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников