№ 2-2356/2017 

Решение

 по состоянию на 03.11.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 октября 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В., 

при секретаре Фомичёвой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли земельного участка и доли домовладения, признании права собственности на земельный участок и домовладение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли земельного участка и доли домовладения, признании права собственности на земельный участок и домовладение, указав в обоснование своих требований, что истец является собственником 5/32 доли земельного участка, общей площадью 770 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый 

<

номер> с 5/32 долей, расположенного на нем одноэтажного жилого дома литер А, площадью 65,3 кв.м., кадастровый 

<

номер>, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанные доли земельного участка и жилого дома принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, зарегистрированного нотариусом г. Астрахани 

<

ФИО>10 Другие 5/8 долей и 1/8 доля домовладения принадлежат соответственно ФИО4 и ФИО5 1/4 доля домовладения принадлежит ФИО2 В 

<

дата> году истцом было закончено строительство незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В настоящее время построен одноэтажный жилой дом литер К, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м. 

Просит суд прекратить право общей долевой собственности на 5/32 доли земельного участка, общей площадью 770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый 

<

номер> за ФИО1; выделить 5/32 доли земельного участка в виде земельного участка, общей площадью 416 кв.м., кадастровый 

<

номер>; признать за истцом право собственности в целом на земельный участок, общей площадью 416 кв.м., кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на 5/32 долей домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома литер А, площадью 65,3 кв.м, кадастровый 

<

номер>; выделить 5/32 доли домовладения в виде жилого дома литер К, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>а; признать за истцом право собственности в целом на жилой дом литер К, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В судебном заседании третье лицо ФИО6 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Администрации МО «Город Астрахань» участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы Закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника собственности может быть передано конкретное имущество.

Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО1 (5/32 доли на основании договора купли-продажи от 

<

дата>); ФИО4 (15/32 доля домовладения на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, справки 

<

номер>, выданной Исполнительным комитетом Кировского района Совета Депутатов Трудящихся г. Астрахани), ФИО5 (1/8 доля домовладения на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, справки 

<

номер>, выданной Исполнительным комитетом Кировского района Совета Депутатов Трудящихся г. Астрахани), ФИО2 (1/4 доля домовладения на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, справки 

<

номер>, выданной Исполнительным комитетом Кировского района Совета Депутатов Трудящихся г. Астрахани). 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лица:

ФИО1 на 5/32 долей; ФИО4 15/32 доли, ФИО5 на 1/8 долей, ФИО2 на 1/4 долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

За период владения и пользования земельным участком между собственниками сложился определенный порядок пользования.

Согласно соглашению о разделе земельного участка от 

<

дата>, составленному между ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4, действующего с согласия родителей, ФИО2, ФИО1, в целях прекращения права общей долевой собственности стороны договорились произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных участка и установили следующий порядок владения и пользования указанным земельным участком: ФИО5, ФИО4, ФИО2 владеют и пользуются земельным участком общей площадью 354 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 владеет и пользуется земельным участком общей площадью 416 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

Приказом 

<

номер> от 

<

дата> Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно заключению кадастрового инженера о возможности раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ГКН указанный земельный участок, расположенный на пересечении улиц, и согласно плану усадебного участка из техпаспорта, имеет соседей по смежным границам. Доступ (проход) к образуемым участкам будет осуществлять по землям общего пользования, а именно с 

<

адрес>. На участке расположено два жилых дома, разделенных забором. Учитывая, что нет препятствий для раздела вышеназванного участка и руководствуясь ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, он был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 

<

номер>. Граница раздела проходит по существующему забору, между домами с соблюдением пожарных разрывов. 

В 

<

дата> году истцом ФИО1 было закончено строительство незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В настоящее время построен одноэтажный жилой дом литре К, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту 

<

номер> Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральной БТИ» от 

<

дата>, индивидуальный жилой дома по адресу: 

<

адрес> год постройки 2013, имеет общую площадь 74,1 кв.м., жилую площадь 45,7 кв.м. 

Как следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого здания по адресу: 

<

адрес>, основные строительные конструкции указанного жилого дома на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным требованиям и могут эксплуатироваться по своему прямому назначению. 

Условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением 

<

номер> от 

<

дата> года, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области». 

Согласно заключению 

<

номер> от 

<

дата> ООО «ПБ-Эксперт» строительство вновь построенного индивидуального жилого дома, Литер К,к, по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ в ред. от 03.07.2016 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что требования истца не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сособственники земельного участка не возражают против выдела доли ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и домовладение, признании права собственности на земельный участок и жилой дом. При этом, суд считает, что право общей долевой собственности подлежит прекращению только за истцом ФИО1, поскольку ею заявлены требования о выделе, принадлежащей доли в натуре. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли земельного участка и доли домовладения, признании права собственности на земельный участок и домовладение, удовлетворить. 

Выделить ФИО1 5/32 доли земельного участка в виде земельного участка общей площадью 416 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, принадлежащие на праве общей долевой собственности. 

Прекратить право общей долевой собственности на 5/32 доли земельного участка, общей площадью770 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 

<

номер> за ФИО1. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 416 кв.м., кадастровый номер 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить ФИО1 5/32 доли домовладения в виде жилого дома литер К, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 5/32 долей домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома литер А, площадью 65,3 кв.м, кадастровый номер 

<

номер> 

Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом литер К, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен на компьютере 03 ноября 2017 года. 

СУДЬЯ