Дело №а-60/2024

89RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года 

<

адрес>

Пуровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-60/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава,

заинтересованное лицо ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в Пуровский районный суд 

<

адрес> (далее – Пуровский районный суд ЯНАО) к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО), отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО), врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4) с названным иском, указав, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. В свою очередь, утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, невозможности исполнения требований исполнительного документа. Также утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отделения усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности, по отправке исполнительных документов заказными письмами. Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю;

- обязать врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 устранить нарушения норм и права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 (л.д. 50-54).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО3 (л.д. 132-137).

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/-2020, выданного мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ и получено ДД.ММ.ГГГГ, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве). Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Согласно полученной информации из ПАО «Сбербанк», Банка ГПБ (АО) установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления банком не исполнены ввиду отсутствия на счетах денежных средств. Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Из ответа росреестра следует, что недвижимое имущество в собственности у должника отсутствует. С целью установления места получения доходов должником судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, из которых следует, что информация о должнике в базе данных отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого удалось установить должника и его имущество не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа, были направлены по адресу административного истца (400050, 

<

адрес>, этаж 21) посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 62985178064385) и, согласно отслеживанию почтового отправления, получено им ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока, установленного в ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено. Кроме того, взыскатель вправе повторно предъявить судебный приказ к исполнению, оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены (л.д. 66-68). 

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, заинтересованное лицо извещено по последнему известному месту жительства, откуда поступило сообщение, что квартира закрыта. 

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованного лица на основании ст. 150 КАС РФ. 

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц (обрат. стр. л.д. 16), а потому НАО «Первое клиентское бюро» является надлежащим административным истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ЯНАО № с ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО9 во исполнение судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 69-71).

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 (л.д. 95).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации для проверки имущественного положения должника.

Согласно полученной информации из ПАО «Сбербанк», Банка ГПБ (АО) установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления банком не исполнены ввиду отсутствия на счетах денежных средств (л.д. 72-74, 98-99, 100-101). 

Из ответов регистрирующих органов установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, недвижимого имущества должник в собственности не имеет (л.д. 96, 72). 

Также установлено, что должник получателем страховых пенсий не является (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установить должника и его имущество не представилось возможным (л.д. 76-77).

07.09. 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено и принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу – судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно (л.д. 78, 79-80).

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пп. 1 п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В день принятия вынесения постановления об окончании исполнительного производства копии постановления направлена в личный кабинет ЕПГУ и получена взыскателем (л.д. 81).

Вместе с тем, как указывает административный истец, до настоящего времени он не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановления об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, после чего исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и получено им в этот же день. 

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено взыскателю в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, оригинал исполнительного документа (вместе с ним постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно) направлен взыскателю по адресу административного истца: 400050, 

<

адрес>, этаж 21, посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 62985178064385) лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4-е месяца посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 62985178064385) и, согласно отслеживанию почтового отправления, получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83, 84-85, 86-87).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока, установленного в ст. 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своего права на своевременное получение оригинала исполнительного документа ему было известно со дня его получения - ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением административным истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. 

Согласно положениям ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Положениями ч. 5 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст.21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон №).

В соответствии с положением п. 3 ст. 213 Федерального закона № Единый портал государственных и муниципальных услуг обеспечивает доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение реестров соответственно государственных и муниципальных услуг.

Согласно положениям п. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на ЕПГУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что ему не направляются иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения не свидетельствуют о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному документу, так как сведения о ходе исполнительного производства помещаются в общедоступный источник - сайт ФССП России, соответственно, лица могут отслеживать информацию о ходе исполнительного производства. 

Кроме того, в целях оптимизации государственной услуги (функции) ФССП России для обеспечения электронного взаимодействия с гражданами и организациями, предоставления гражданам доступа к информации о деятельности ФССП России в сети Интернет введен сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства». С помощью данного сервиса гражданин может оформить подписку и на получение в личном кабинете электронных копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в исполнительном производстве, в том числе с целью ознакомления с произведёнными действиями.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, указанной в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-3400.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействий судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, а также того, что руководителем не приняты меры для надлежащей организации работы структурного подразделения, как и отсутствуют доказательства того, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО нарушили правила Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, и не организовали делопроизводство и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. 

Кроме того, согласно ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе судебного приказа составляет три года.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах административный истец не лишен возможности вновь обратить судебный приказ к исполнению с учетом положений ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

НАО «ПКБ» повторно обратился в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по указанному заявлению в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 102-104, 105-106).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Пуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко